Томашунас Алена Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Бобрачковой А.В.,

с участием представителя истца Родниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Томашунас Алены Владимировны к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Томашунас А.В. с иском к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав следующее. На основании договора <номер> от <дата> «О создании фонда под обустройство территории падь «<данные изъяты>» и выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», заключенным с ООО «<данные изъяты>» <адрес>, истец является Застройщиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> году на предоставленном ей земельном участке собственными силами и за счет собственных средств истцом выстроен кирпичный жилой дом, общей площадью 337,7 кв.м., в том числе жилой 148,0 кв.м. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Возведенный истцом жилой дом полностью соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам. Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Томашунас А.В. поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, производит необходимый капитальный и текущий ремонт, оплачивает все необходимые платежи, электроэнергию. Договор <номер> от <дата> «О создании фонда под обустройство территории падь «<данные изъяты>» и вы...

...делении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», свидетельствует об отводе указанного земельного участка под существующую застройку. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 337,7 кв.м., в том числе жилой 148,0 кв.м.

Истец Томашунас А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии своего представителя.

Представитель истца Роднина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики администрация города Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Ранее в представленном письменном отзыве администрация города Иркутска против иска возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия вещного права на землю. В связи с изложенным, просили в иске Томашунас А.В. отказать.

Также ранее в представленном письменном отзыве Министерство имущественных отношений Иркутской области просило отказать в иске, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства подтверждения вещных прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, доказательства соответствия строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просили отказать в иске.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в чем в соответствии со ст. 224 ч.2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что пользователем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 337,7 кв.м., в том числе жилой 148,0 кв.м. является Томашунас А.В.

Согласно техническому паспорту, составленному на <дата> Восточно-Сибирский филиалом АО «<данные изъяты> отделение, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> года постройки, составляет 337,7 кв.м., в том числе жилой 148,0 кв.м., число этажей надземной части -2, число этажей подземной части-1(подвал), техническое состояние хорошее, фактический износ-6 %.

Как следует из ответа комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер> истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, был самовольно возведён жилой дом общей площадью 337,7 кв.м., в том числе жилой 148,0 кв.м., пользователем является Томашунас А.В.

Согласно Решению исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> и <номер> от <дата> принято решение об отводе <данные изъяты> райисполкому земельного участка под строительство жилого поселка в пади <адрес>.

Как следует из Постановления Администрации <адрес> <номер> от <дата>.и.о. мэра <адрес> <данные изъяты> административного округа было постановлено предоставить земельный участок площадью 6,923 га в аренду, сроком на 5 лет, расположенный по <адрес> под строительство группы индивидуальных жилых домов, обязать Администрацию <данные изъяты> административного округа разработать проект группы индивидуальных жилых домов городского типа, запроектировать инженерное обеспечение и благоустройство в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и согласовать с Главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес>, обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> для заключения договора аренды земельного участка, по окончании строительства зарегистрировать строения в БТИ <адрес>.

Согласно Распоряжению главы администрации Куйбышевского административного округа <адрес> <номер> от <дата> было постановлено в целях упорядочения в организации строительства индивидуального жилья, передать функции заказчика по строительству группы индивидуальных жилых домов городского типа по <адрес> ТОО «<данные изъяты>», являющемуся заказчиком по строительству жилья в микрорайоне индивидуальной застройки Падь Топка, дирекции разработать проект группы индивидуальных жилых домов городского типа, запроектировать инженерное обеспечение и благоустройство в соответствии с архитектурно-планировочным заданием и согласовать его в установленном порядке, по согласованию с администрацией округа и в соответствии генеральным планом застройки данного участка произвести предоставление и распределение земельных участков между гражданами-застройщиками в установленном законодательством порядке.

Исходя из Постановления администрации <адрес> <номер> от <дата> усматривается, что Комитет по управлению <адрес>ом <адрес> является правопреемником администрации <данные изъяты> административных округов, в том числе по заключенным договорам и иным обязательствам.

В соответствии с Постановлением мэра <адрес> <номер> от <дата> «О присвоении названий проезду к группе жилых домов и улицам в поселке «<данные изъяты>»» проезду к группе жилых домов присвоено название проезду к группе жилых домов (<адрес> от <адрес> горе) –<данные изъяты>».

Согласно договора сотрудничества от <дата>. Комитет по управлению <адрес>ом <адрес> и «Дирекция строительства индивидуального поселка «<данные изъяты>» заключили договор, в соответствии с которым стороны обязались сотрудничать в области строительства жилых поселков индивидуальной застройки и домов многоквартирной застройки.

<дата> между истцом Томашунас А.В.(Застройщик) и ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «<данные изъяты>» <адрес> был заключен договор <номер>, в соответствии с которым Дирекция взяла на себя обязательства: получить материалы изысканий по сейсмо-топо-геологии земельной территории застройки, водопонижении территории застройки, выделении земельного участка под индивидуальное строительство, строительство дорог, проездов, СМР для обеспечения Застройщика электроэнергией, водой и канализованием, произвести вынос индивидуальных участков в натуру и оформление свидетельства о землепользовании застройщика, обеспечить застройщика рабочей документацией на дом.

Согласно Акту о выносе границ в натуру от <дата> инженер-геодезист К. отвел в натуре земельный участок <номер> Томашунас А.В. по проезду Каштаковскому 14а, границы отведенного участка закреплены на местности деревянными кольями, также был составлен план застройки участка истца и согласован с директором ООО Дирекция строительства индивидуального поселка «<данные изъяты>» Е.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. показала, что является соседкой истца по проезду <адрес>, ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. С истцом имеет соседские дружеские отношения. Свидетель также заключала аналогичный договор с ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «<данные изъяты>» <адрес> в <дата> году. Когда она с семьей начала осуществлять строительство своего жилого дома, дом истца был уже выстроен по адресу: <адрес>. Знает, что дом строила истец своими силами и за свой счет. В тот период земельные участки предоставлялись Дирекцией, уполномоченной на эти действия администрацией <адрес> и документы ни у кого не вызывали сомнений. В дальнейшем стало известно, что право собственности возможно оформить только в судебном порядке, свидетель признала за собой право собственности на жилой дом в <дата> году в <адрес> районном суде <адрес>. Споров по границам земельного участка у истца со смежными землепользователями нет.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорное домовладение соответствует строительным, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно ответу комитета по градостроительной политике администрации <адрес>, выраженного в письме от <дата> <номер> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101) в планировочном элементе <номер>

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата>г. № <номер> следует, что строение- индивидуальный двухэтажный жилой дом с подвалом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, территория которого в соответствии с генеральным планом определена под жилую зону, соответствует СанПиН <номер> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со строительно-техническим экспертным исследованием <номер>, выполненным ООО Проектно-строительная компания <данные изъяты>» от <дата>, следует, что объемно-планировочное и конструктивное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающим безопасность при эксплуатации, повреждений несущих элементов нет, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, выполненного Научно-исследовательским институтом в области обеспечения пожарной безопасности от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Истцом представлены в материалы дела заявка на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «<данные изъяты>» от <дата>, договор <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между истцом и ОАО «<данные изъяты>» <дата>

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, истец своими силами и за свой счет, что подтверждается представленными суду квитанциями, выстроила жилой дом литер А, без соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке. Земельный участок под строительство был предоставлен истцу на основании договора <номер> от <дата> с ООО «Дирекция строительства индивидуального поселка «<данные изъяты>» <адрес> и используется истцом в соответствии с целевым назначением. Жилой дом находится в ряду аналогичных жилых домов, споров по границам землепользования не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований Томашунас А.В.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований процессуального закона ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Томашунас Алены Владимировны удовлетворить.

Признать за Томашунас Аленой Владимировной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 337,7 кв.м., в том числе жилой 148 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Акимова