Томиленко Виктория Сергеевна

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиленко В. С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Автономному Учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления

Установил:

Истец Томиленко В.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Автономному Учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления, указав, что отец истца Томиленко В. С. - Томиленко С. В.- проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1979 г. по 2010 год. В 2010 г. был уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями (пп. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составляла более 20 лет.

В период прохождения службы и до момента обеспечения жильём Томиленко С.В. состоял на учёт...

...е нуждающихся в получении жилых помещений от Министерства обороны РФ.

В 2012 году начальник 2 отдела (<адрес>) ФГУ «Западрегионжильё» Комарова Е.В. предоставила на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Томиленко С.В. на него и члена семьи: дочь, Томиленко В. С., жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Начальник 2 отдела в 2013 году в ответ на обращение по вопросу приватизации разъяснила, что признание права собственности на указанное жилое помещение (приватизация) возможно только в порядке гражданского судопроизводства, в связи со сложившейся судебной практикой.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на указанную квартиру в рамках перехода на единую систему содержания и управления жилищным фондом в Минобороны России зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ.

В соответствии с прилагаемыми выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. и поэтажным планом, выданными Казённым предприятием <адрес> «Нижтехинвентаризация - БТИ НО» <адрес> в г. Н. Новгороде состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 62,1 кв.м.

В данное жилое помещение Томиленко С.В. и Томиленко В.С. вселились, встали на регистрационный учёт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Томиленко С.В. умер. Истец Томиленко В.С. продолжает проживать в указанной квартире на условиях найма и добросовестно выполнять все обязанности нанимателя.

В связи с тем, что Томиленко В.С. не может реализовать своё законное право на получение безвозмездно в собственность занимаемого ею жилого помещения в административном порядке, она вынуждена обратиться в суд.

Ранее Томиленко В.С. в приватизации занимаемых ею с момента достижения возраста 18 лет жилых помещений не участвовала, постоянно проживала на условиях найма и была зарегистрирована только в вышеуказанной квартире.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за Томиленко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации;

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

Прекратить право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Томиленко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца Куц В.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998г. №76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма.

Содержание данной нормы закона указывает на то, что предоставление жилых помещений по договору социального найма является одной из форм исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Судом установлено, что Томиленко С. В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из послужного списка личного дела майора запаса Томиленко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Томиленко С.В. был уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями (пп. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составляла более 20 лет.

В период прохождения службы и до момента обеспечения жильём Томиленко С.В. состоял на учёте нуждающихся в получении жилых помещений от Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Томиленко С.В. и начальником 2 отдела федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь - Томиленко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2023г., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажным планом, выданными Казенным предприятием <адрес> «Нижтехинвентаризация- БТИ НО» <адрес> в г. Н. Новгороде состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 62,1 кв.м. Данная квартира находится в собственности Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на указанную квартиру в рамках перехода на единую систему содержания и управления жилищным фондом в Минобороны России зарегистрировано за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ.

Установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают и на регистрационном учете состоит Томиленко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с расширенной выпиской из лицевого счета задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, отсутствует.

Томиленко С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец Томиленко В.С.) умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-TH №.

Из материалов дела усматривается, что Томиленко С.В. обращался в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» с письменным заявлением о приватизации спорной квартиры. Согласно ответа ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на указанное жилое помещение (приватизация) возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Суд полагает, что право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не может быть ограничено вследствие отсутствия законодательно регламентированной процедуры передачи Министерством обороны РФ жилья в собственность гражданам.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной, ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, спорное жилье не входит в список жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

Судом отмечается, что сам по себе факт регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Российской Федерацией, а также факт передачи жилого помещения в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку право истца не может быть поставлено в зависимость от действий органов государственной власти по переходу регистрации права собственности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. При этом право пользования указанной квартирой длительное время не оспаривалось, требований о выселении, в связи с проживанием без законных оснований, к истцу не предъявлялось.

На основании изложенного, учитывая, что истцом подтверждена законность занятия спорного жилого помещения по договору социального найма, истец зарегистрирована и проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, производит оплату жилищно-коммунальных платежей, задолженности по оплате не имеет, т.е. пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади, имеет предусмотренное законом право на приватизацию указанного жилья, ранее в приватизации участие не принимала, предусмотренные законом основания для отказа в приватизации отсутствуют, других претендентов на приватизацию спорной квартиры не имеется, право пользования истцом занимаемого ею и членами ее семьи жилого помещения с момента вселения никем не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за Томиленко В.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации, а также права оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны РФ на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Томиленко В. С. - удовлетворить.

Признать за Томиленко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны Российской Федерации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

По делу № 2-430/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года р.п. Д-Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Томиленко В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Томиленко В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Томиленко В.С. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Томиленко В.С. на момент подачи искового заявления и по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: г. Н.Новгород, ул. Богдановича, д. 20, кв. 43. Документов, подтверждающих, что Томиленко В.С. проживает по адресу, указанному в исковом заявлении суду не представлено.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика относит...

...ся к юрисдикции Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, Судом установлено, что гражданское дело по иску было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае действует общая подсудность, и соответственно дело подлежит передаче на рассмотрение в Нижегородский районный суд гор. Н.Новгорода в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-430/18 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Томиленко В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Нижегородский районный суд гор. Н.Новгорода в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.Л.Логинова