Томилов Александр Ильич

Дело № 2-399/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: А.А. Шелковниковой,

при секретаре Кубриной Д.Э.,

с участием истца Томилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова ФИО6 к Шабурову ФИО7, Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, МУП г.Бийска «Водоканал», АО «Алтайкрайэнерго», ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.И. обратился в суд иском к Шабурову Д.В. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем по Приобскому району г. Бийска, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 от 13 сентября 2019 года № 2А-3290/2019, был наложен запрет на регистрационные действия на следующее имущество: транспортное средство марки TOYOTA IPSUM ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN идентификационный номер отсутствует, цвет серый, № двигателя №, принадлежащее Томилову ФИО8 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

25 августа 2017 года Томилов А.И., произвел государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

30 августа 2021 года Томилов А.И. продал вышеуказанный автомобиль.

В начале октября Томилову А.И. стало известно о том, что покупатель не поставил на учет на свое имя вышеуказанный автомобиль, после получения постановления о наложении административного штрафа, в свя...

...зи с этим истец обратился в ГИБДД Алтайского района Алтайского края с целью подать заявление о снятии с учета автомобиль, где ему стало известно о том, что на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику Шабурову Д.В. не принадлежит.

Собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является Томилов А.И., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взысканий заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГГТК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия с имущества: транспортного средства TOYOTA 1PSUM ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN идентификационный номер отсутствует, цвет серый, № двигателя № наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Бийского городского суда Алтайского края от 9 декабря 2021 года, 19 января 2022 года с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, МУП г.Бийска «Водоканал», АО «Алтайкрайэнерго», ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Истец Томилов А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчики Шабуров Д.В., Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю, МУП г.Бийска «Водоканал», АО «Алтайкрайэнерго», ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается при сложившейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным МУ МВД России «Бийское» автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Томилова А.И. с 26.08.2017.

Согласно записям в паспорте транспортного средства на автомобиль ТОЙОТА ИПСУМ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль приобретен Томиловым А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем как о собственнике этого автомобиля в регистрационные данные ГИБДД МВД России по Алтайскому краю внесены 26.08.2017 года.

Ответчик Шабуров Д.В. согласно записи в паспорте транспортного средства являлся его собственником с 04.05.2010 по 18.03.2013.

Также судом установлено, что между Томиловым А.И. (продавец) и Ширниным А.В. (покупатель) 30 августа 2021 года был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Однако покупателю было отказано в постановке на учета данного транспортного средства на свое имя, поскольку на автомобиль марки «ТОЙОТА ИПСУМ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства № 27537/20/22025-ИП, возбужденного Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в отношении должника Шабурова Д.В., взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника, сумма взыскания – 5689, 42 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, автомобиля «Тойота Ипсум», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащего должнику Шабурову Д.В.

Кроме того, 12.10.2021 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 04.10.2021 № 189866/21/22025-ИП, от 05.07.2021 № 119897/21/22025-ИП, от 01.12.2020 № 156651/20/22025-ИП, от 25.02.2020 № 27537/20/22025-ИП в отношении должника Шабурова Д.В. в сводное исполнительное производство, которому был присвоен № 156651/20/22025-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются МУП г.Бийска «Водоканал», АО «Алтайкрайэнерго», ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю.

При этом наложенный в рамках исполнительного производства № 27537/20/22025-ИП запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Ипсум», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н В 708 СВ 22 в рамках сводного исполнительного производства не был снят.

Не согласившись с правомерностью наложения запрета и считая себя собственником арестованного транспортного средства, ссылаясь на невозможность реализации правомочий собственника, в том числе по распоряжению транспортным средством по своему усмотрению, невозможности снятия его с регистрационного учета для передачи новому собственнику, Томилов А.И. обратился за судебной защитой с настоящим иском.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку Томиловым А.И. представлены доказательства, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ему до наложения в отношении автомобиля ареста.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Факт принадлежности спорного транспортного средства истцу до объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля подтверждается представленными по запросу суда сведениями ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, а также паспортом транспортного средства.

Согласно данным документам ответчик Шабуров Д.В. на момент объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Ипсум», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № его собственником не являлся.

Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом исполнителем 25.02.2020 постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Ипсум», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, его собственником являлся Томилов А.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства марки «Тойота Ипсум», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 27537/20/22025-ИП от 25.02.2020, сводного исполнительного производства №156651/20/22025-ИП от 01.12.2020.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Из системного анализа положений статьей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи и ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в пользу Томилова А.И. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилова ФИО9 удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль «Тойота Ипсум», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, цвет серый, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 27537/20/22025-ИП от 25.02.2020, сводного исполнительного производства №156651/20/22025-ИП от 01.12.2020.

Взыскать в пользу Томилова ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. за счет средств федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова

Дело № 2-1621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А. И. к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) по <адрес>, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировал тем, что он осуществлял трудовую деятельность с <дата> по <дата>. водителем 3 класса на все марки автомашин в Механизированной колоне № АО «Запбамстроймеханизация» и с <дата>. по <дата>. в качестве водителя 2 класса в ООО «ЗБСМ-138». При обращении в Пенсионный Фонд РФ в <адрес> для досрочного назначения трудовой пенсии с <дата>. с учетом льготы ему было отказано на том основании, что архивные справки от <дата>. №С-798 сведений о выполнении Механизированной колонной № треста «Запбасмтроймеханизация», открытых горных работ и работ на поверхности (добычи указанных в Списке № полезных ископаемых, строительства карьеров и вывозке горной массы из карьеров), сведений о наличии соответствующего технологического процесса, и занятости водителя автомобиля на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не содержат. Записи в его трудовой книжке подтверждают осуществление им деятельности, которая должна входить в стаж, дающий прав на льготное пенсионное обеспечение. В справке № от <дата>. уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, выданной ОАО трест «Запбамстроймеханизация» Механизированной колонной №, указано, что он работал с <дата>. по <дата> водителем в механизированной колоне № треста «Запбамстроймеханизация», расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - нос. Новый <адрес> Республики Бурятия, с районным коэффициентов 1,7. С <дата>. по <дата>. работал ...

...водителем автомашины МоАЗ (самосвал) занятый непосредственно при строительстве карьеров и вывозке горной массы из карьеров в технологическом процессе (работа предусмотрена Списком №). При подаче заявления в Пенсионный фонд он передал все необходимые справки, в том числе и оригинал справки № от <дата>. уточняющей периоды работы. Просил суд признать незаконным решение Центра по установлению и выплате пеней пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в установлении страховой пенсии № от <дата>, включить в специальный льготный трудовой стаж периоды его работы в качестве водителя 3 класса с <дата>. по <дата>. в Механизированной колонне№ треста «Запбамстроймеханизация», водителя 2 класса с <дата> по <дата>. в ООО «ЗБСМ-138», обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> назначить ему трудовую пенсию с <дата>.

В судебном заседании истец Томилов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в период выполнения им работы в качестве водителя в МК-138 он занимался вывозкой горной массы с карьеров для осуществления засыпки дороги. Справка уточняющая периоды работы № была передана им в ОПФР <адрес> при сборе документов для назначения пенсии. Так первоначально при подаче документов им был представлен дубликат справки, и сотрудник, принимавшая документы ему пояснила, что необходимо предоставить оригинал. В дальнейшем он обращался в отделении пенсионного фонда повторно, когда именно обращался не помнит. Поскольку сотрудник, принимавшая документы, находилась на больничном, он обратился в другое окошко, и сдал все документы, в том числе оригинал справки № от <дата> Считает, что сотрудники пенсионного фонда утеряли представленную им справку. Почему в данной справке указано, что период работы который входит в льготный стаж по <дата> пояснить не может, наверное это была опечатка.

Представитель ответчиков Отделения пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> по установлению и выплате пенсий по доверенности Сухаева В.М. в судебном заседании просила учесть, что отделение пенсионного фонда является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку на территории <адрес> именно центр по установлению и выплате пенсий. Полагает, что прав Томилова А.И. центром нарушены не были. Томилов обращался в отделение пенсионного органа дважды, в первый раз <дата>, а затем с заявлением о назначении пенсии <дата>.без приложения документов. Оригинал справки, уточняющий периоды работы Томилова в пенсионные органы им не представлялся. Все документы, которые представляются заявителями сканируются и в электронном виде прикрепляются к обращениям граждан, указанной справки № от <дата> в документах нет. Каким образом в представленных документах оказалась справка от <дата>, то есть уже после обращения Томилова пояснить не может. Даже если бы Томиловым был представлен оригинал справки № от <дата>, то и в этом случае период его работы в МК -138 не мог быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Действительно до <дата> гражданам, работавшим в МК-138 засчитывался период работы в льготный стаж, однако в дальнейшем пенсионный орган пересмотрел свою позицию по данному вопросу, поскольку документы не подтверждают осуществления Мехколонной № Запбамстроймеханизации» выполнения открытых горных работ и работ на поверхности добычи указанных в Списке № полезных ископаемых, строительства карьеров и вывозке горной массы из карьеров, наличия соответствующего технологического процесса, и занятости водителя автомашины на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Для зачета в стаж на соответствующих видах работ периода работы водителем -автомобиля мехколонны № треста «Запбамстроймеханизация», занятого на танспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче полезных ископаемых, у истца отсутствуют документы подтверждающие: ведение мехколонной № технологического процесса горных работ; о добыче полезных ископаемых указанных в Списке, и других нерудных ископаемых содержащих вредные вещества 1-2, а также 3 класса опасности; занятость водителя автомобиля на транспортировании горной массы. Кроме того с момента регистрации Томилова в качестве застрахованного лица с <дата> работодателем не согласно выгрузке из индивидуального лицевого счета периоды работы истца страхователем учтены без кода льготы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 537 (ред. от <дата>) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно ч.ч.2.3 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Томилова А.И., архивной справки МКУ «Управление культуры и архивного дела МО «<адрес>» № С-798 от <дата> копий приказов, копии личной карточки следует, что Томилов А.И. работал Механизированной колонне № АО «Запбамстроймеханизация» с <дата> по <дата> в должности водителя третьего класса на все марки машин, <дата> ему был присвоен второй класс водителя. <дата> Томилов А.И. был уволен в связи с переводом в ООО «ЗБСМ-138» на должность водителя второго класса, откуда был уволен по собственному желанию <дата>

<дата> Томилов А.И. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, до обращения с заявлением <дата> Томиловым А.И. были представлены документы: паспорт, военный билет, СНИЛС. Справки- 7 шт., трудовые договоры 12 штук, трудовая книжка.

Решением Центра по установлению и выплате пенсий № от <дата> Томилову А.И. было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечения по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указано, что стаж составляет 02 год 08 мес. 02 дня при требуемой продолжительности не менее 12 лет 06 месяцев. Не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с <дата> по <дата> – водитель на все марки машин Механизированной колонны № АО «Запбамстроймеханизация» и с <дата> по <дата> – водитель ООО «ЗБСМ-138»

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на ocнове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом могут быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, подтверждение специального трудового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования возможно на основании любых документов, содержащих требуемые сведения о специальном стаже.

Из представленной истцом копии справки механизированной колонны № ОАО трест «Забамстроймеханизация» № от <дата> следует, что Томилов А.И. с <дата> по <дата> работал водителем автомашины МоАЗ (самосвал) занятый непосредственно при строительстве карьеров и вывозке горной массы из карьеров в технологическом процессе. Работа предусмотрена списком № раздел 1 «горные работы» код №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> № работа выполнялась в течение полного рабочего дня за исключением межвахтового отдыха <дата>

Основанием для выдачи справки являлись личная карточкаТ2, приказы по кадрам за <дата> г, покилометровые ведомости земляных работ за <дата> приказы «О закреплении автотранспорта и СДМ», за <дата> г., технологический процесс; наряды, табель учета рабочего времени, ведомости по заработной плате, лицевые счета за <дата> г.г., штатное расписание рабочих за <дата> г.г., должностная инструкция.

Оригинал указанной справки истцом Томиловым в суд не представлен в связи с утратой, вместе с тем, как установлено из исследованных материалов дела, сведения о периодах работы Томилова А.И. в АО «Запбамстроймеханизация» указанные в в представленной суду копии справки полностью соответствуют данным, имеющимся в архивной справке МКУ «Управление культуры и архивного дела МО «<адрес>» № от <дата> подтверждаются копиями приказов, личной карточки истца. Учитывая тот факт, что организация, выдавшая справку не существует, и у Томилова отсутствует возможность предоставить надлежащим образом заверенный дубликат выданного ему документа, суд считает возможным принять как доказательство работы истца во вредных условиях копию справки № от <дата>, поскольку содержащиеся в ней сведения полностью согласуются с иными представленными истцом доказательствами, а именно с записями в его трудовой книжке, архивной справке МКУ «Управление культуры и архивного дела МО «<адрес>» № от <дата> подтверждаются копиями приказов, личной карточки истца.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, когда истец лишен возможности повторно получить оригинал льготной справки ввиду ликвидации организации работодателя, непризнание как подтверждение работы во вредных условиях копии льготной справки, полностью согласующей с иными доказательствами, повлечет необоснованное ущемление законных прав истца на досрочное назначение пенсии.

Из предисловия к описям дел по личному составу механизированной колонный № за <дата> гг. следует, что МК-138 дислоцировалась на территории <адрес> и являлась строительной организацией, вела отсыпку земельного полотна, занималась строительством автомобильных дорог, в послужном списке мехколонны – сооружение бреем, подходов к мостам, отсыпка конусов.

Свидетель Г. работал механизированной колонне № с <дата> по <дата> водителем, и в котельной. При работе водителем он и Томилов работали на больших машинах, работали на участках, возили грунт, из карьера горную массу для отсыпки дороги. Ему пенсия назначена по достижении возраста 50 лет в <дата> с учетом стажа в карьере. Директором предприятия на <дата> являлся Москаленко, инспектором отдела кадров является Баданина.

Свидетель К. работал мехколонне № с <дата> по <дата> в с <дата> в должности водителя, Томилин работал в мехколонне примерно с <дата> также в должности водителя. При работе в мехколонне водители занимались отсыпкой полотна дороги, вывозили горную массу из карьеров, другими работами водители не занимались. Работа осуществлялась вахтовым методом, бывало, что водители работали по 12 часов, вырабатывали часы за месяц. В период межвахтового отдыха водители выезжали домой, им на смену приходили другие водители, которые работали на этой же автомашине. Он ушел на пенсию в <дата> по достижению возраста 50 лет, основанием для этого также являлась уточняющая справка. На период <дата> руководителем мехколонны являлся Москаленко, инспектором отдела кадров являлась Баданина. Справку, уточняющую период работы ему выдавала Баданина, выдавалась ли справка Томилову он не знает

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что определение характера условий труда работника относится к прерогативе работодателя, который в силу положений ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" несет уголовную ответственность за недостоверность представленных о них сведений, учитывая изложенные в архивных справках и иных представленных документах обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что работая в должности водителя в механизированной колонне № АО «Запбамстроймеханизация» с <дата> по <дата> Томилов А.И. выполнял работу, предусмотренную Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10, а именно работу водителя автомобилей, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (предусмотрена в разделе 1 «горные работы» код №).

В связи с чем, суд считает обоснованными заявленными и подлежащими частичному удовлетворению заявленные истцом Томиловым А.И. требования об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период его работы в должности водителя в механизированной колонне № АО «Запбамстроймеханизация» с <дата> по <дата>

При этом суд учитывает, в представленной истцом справке № от <дата> указано на выполнение им работы вахтовым методом, и не включении в специальный трудовой стаж периодов межвахтового отдыха.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 300 Трудового кодекса РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 516, в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учетный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Как разъяснено Определением Конституционного Суда РФ от <дата> N 261-О, положение абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той части, в какой оно не включает период междувахтового отдыха в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, утрачивает силу и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующее статьям 19 (часть 2) и 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Из указанного Определения также следует, что если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 91), то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в оспариваемые периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что в спорные периоды фактически отработанное количество часов истцом составило менее нормального числа рабочих часов, установленного действовавшим трудовым законодательством.

Поскольку в суленом заседании установлено, что истцом Томиловым А.И. в период его работы в МК-138 трудовая деятельность им осуществлялась в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период его работы в должности водителя в механизированной колонне № АО «Запбамстроймеханизация» с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии без учета периодов межвахтового отдыха.

В силу ст. 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от <дата>. № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В ст. 8 данного Закона указано, что сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями. При таких обстоятельствах реализация права гражданина на пенсионное обеспечение не должна ставиться в зависимость от ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей, а отсутствие либо недостоверность сведений в лицевых счетах не должно ущемлять право лица на пенсионное обеспечение, установленное ст. 39 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. В связи с изложенным, суд считает необоснованными доводы представителя ответчиков о том, что в индивидуальном лицевом счете периоды работы истца Томилова А.И. страхователем учтены без кода льготы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел. Связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», указывается, что если истец в установленный законом срок обращался в Пенсионный фонд за назначением пенсии, однако ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать Пенсионный фонд назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании не установлен факт предоставления истцом Томиловым А.И. в пенсионные органы справки уточняющей периоды работы № от <дата> суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Томилова А.И. в части признания незаконным решения Центра по установлению и выплате пенсий об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, и возложения на ответчика обязанности по назначению истцу трудовой пенсии с момента его обращения с заявлением.

При этом суд считает необходимым указать, что после вступления решения суда в законную силу истце Томилов А.И. не лишен возможности повторного обращения с заявлением о назначении пенсии

Также суд учитывает, что надлежащим ответчиком по иску является Центр по установлению и выплате пенсий пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> поскольку в полномочия указанной организации входит в том числе своевременное, правильное установление трудовых пенсий на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, принятие решений о назначении (перерасчете) пенсий. В связи с чем исковые требования к отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томилова А. И. удовлетворить частично

Включить в специальный льготный трудовой стаж период работы Томилова А. И. в должности водителя на все виды автомашин в механизированной колонне № АО «Запбамстроймеханизация» с <дата> по <дата> в соответствии со Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> N 10, а именно как водителя автомобилей, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (предусмотрена в разделе 1 «горные работы» код №).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года

Судья В.В.Атрашкевич

Дело № 2-31/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2015 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А.И. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» о назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Томилов А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая свои требования, указал, что он работал кочегаром с твердым топливом (углем) и обращался к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании позиции 13786 подраздела № 23200000 раздела XXXIII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №*** в удовлетворении заявления ему было отказано и исключены из трудового специального стажа периоды работы в качестве машиниста-кочегара с исполнением обязанностей сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> ЖКХ. Считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж спорные периоды работы.

В ходе судебного заседания истец Томилов А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, предоставив письменное заявление.

Представитель ответчика Шехина Н.Л., действующая на основании доверенности, в ходе судеб...

...ного заседания не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Обсудив заявление об отказе от заявленных требований и, изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Истец Томилов А.И.. заявил отказ от исковых требований в письменном виде.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ заявителю, до принятия отказа от поданного в суд заявления, судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска совершён истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому заявитель вправе изменить способ защиты своих прав.

Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (далее – Закон №173-ФЗ) определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.При этом, на основании пп. «б» п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пинежский район Архангельской области распоряжением Правительства РФ от 12.07.1993 N 1245-р отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXXIII код 23200000-13786 указана профессия - "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце)".

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 (далее - Правила исчисления периодов работы), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам - на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Истец посчитал, что в настоящее время у него отсутствует требуемый не менее 12 лет 6 месяцев стаж работы с тяжелыми условиями труда, а спорные периоды не в полном размере могут быть включены в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Поэтому на день рассмотрения ответчиком его заявления о назначении трудовой пенсии досрочно, у него было недостаточно льготного стажа.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца Томилова А.И. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца Томилова А.И. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Томилова А.И. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» о назначении досрочной трудовой пенсии, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С.А.Галкин

.

Дело № 2-431/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2015 года Село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А.И. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по её назначению,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее ГУ - УПФ РФ в Пинежском районе) о включении в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда периода работы в качестве машиниста-кочегара с исполнением обязанностей сторожа в <...> ППЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> год <...> мес.<...> дн.), с ДД по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дн.), с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дн.), с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> мес.<...> дн.), периодов очередных основных и дополнительных отпусков за работу с вредными условиями труда с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> мес.<...> дн.); с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> мес.<...> дн.); с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ ( <...> мес.<...> дн.); с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ ( <...> мес. <...> дн.); с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ ( <...> мес. <...> дн.); с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ ( <...> мес. <...> дн.); с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ ( <...> мес. <...> дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <...> мес.<...> дн.) в качестве сучкоруба у ИП «П.». С учетом включения в специальный стаж указанных пери...

...одов, просил признать за ним право на назначение трудовой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ при достижении им возраста <...> год и обязать ответчика назначить с указанной даты трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обосновывая свои требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Пинежсклом районе о назначении трудовой пенсии досрочно как лицу, имеющему необходимый общий страховой стаж, необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика №*** от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении трудовой пенсии в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью льготного стажа. В решении указано, что документами подтверждено <...> лет <...> месяцев <...> дня (с применением Постановления Конституционного Суда РФ №2П). Право выхода на пенсию наступит с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижению возраста <...> года. Считает, что ответчик необоснованно не засчитал в специальный стаж спорные периоды и полагает, что право на трудовую пенсию у него наступило в <...> год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом включения спорных периодов специальный стаж составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней.

Должность машиниста кочегара предусмотрена Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Работа кочегара не могла производиться менее 80% рабочего времени, поскольку работу сторожа ему не оплачивали и эти обязанности сторожа были вменены, поскольку находился на объекте котельной с выполнением работы кочегара.

Кроме того, не предоставление работодателем ИП «П.» достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может являться основанием для лишения его права на гарантированное государством пенсионное обеспечение. Поэтому период работы в качестве сучкоруба в ИП «П. подлежит включению в специальный стаж.

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержал, по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что после получения решения ответчика №*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно, он был с ним согласен и не обжаловал. При достижении возраста <...> год он повторно с заявлением о назначении пенсии не обращался.

Представитель ответчика Шехина Н.Л., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что спорные периоды нахождения истца в отпусках не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истцу предоставлялись отпуска не сразу после окончания отопительного сезона, в ГГГГ и ГГГГ отпуск предоставлялся, когда истец занимал должность слесаря. Период работы в качестве сучкоруба не подтвержден работодателем. При достижении истцом возраста <...> год он не обращался в Пенсионный орган с заявлением о назначении ему трудовой пенсии поэтому оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 (ч. 2) Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 (ч. 1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 статьи 27 установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение. При этом применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 12 ст. 30 Закона №173-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Разделом XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 5 названных Правил, в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу (п. 9 Правил).

О включении в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, периодов временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, а также о включении в специальный стаж периодов в соответствии с п.9 Правил, указано в Постановлении Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 (ред. от 01.10.1999) « Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

В соответствии с п.2 статьи 28.1 Закона №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

При подсчёте страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Страховой стаж после регистрации гражданина в качестве зарегистрированного лица - подтверждаются на основании сведений индивидуального учёта (п.1, 2 статьи 13 Закона №173-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 12.07.1993 № 1245-р «О внесении дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» Пинежский район Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.

Следовательно, с учётом положений перечисленных норм права, льготный стаж истца до 1 января 2002 года должен исчисляться в полуторном размере, а возраст, установленный для назначения пенсии, с учётом работы в районах Крайнего Севера подлежит уменьшению на 5 лет. Кроме того, при установлении необходимого количества стажа на работах с тяжёлыми условиями труда, пенсионный возраст истца также подлежит снижению на 5 лет. При наличии не менее половины установленного специального стажа и необходимого страхового стажа, возраст может быть уменьшен на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Томилов А.И., которому ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <...> лет, обратился в ГУ УПФ РФ в Пинежском районе с заявлением и необходимыми документами о назначении ему трудовой пенсии, однако решением пенсионного органа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии досрочно было отказано в связи с недостаточностью стажа работы на соответствующих видах работ.

Как видно из указанного решения и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчиком не включены в специальный стаж истца спорные периоды нахождения его в ежегодных основных и дополнительных отпусках, период работы в должности машиниста-кочегара с исполнением обязанностей сторожа, а также в качестве сучкоруба у ИП «П. При этом ответчик установил страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> лет <...> месяца <...> дней ( с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №2-П <...> лет <...> месяцев <...> дня), стаж работы в районах Крайнего Севера – <...> года <...> месяца <...> дней, стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда – <...> лет <...> месяцев <...> дней ( с учетом Постановления КС РФ №2-П – <...> лет <...> месяцев <...> дня).

Из трудовой книжки Томилова А.И. следует, что он работал:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной с исполнением обязанностей сторожа в <...> ППЖКХ;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной <...> в <...> ППЖКХ;

3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сучкоруба у ИП «П.»

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО «...».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №*** в архивном фонде <...> ППЖКХ в лицевых счетах за ГГГГ-ГГГГ значится Томилов А.И. ( дата рождения не указана, другого Томилова А.И. нет), в лицевом счете должность, виды работ и № котельной не указаны.

В списках рабочих и служащих на ГГГГ значится Томилов А.И., должность – машинист-кочегар, дата поступления на работу -ДД.ММ.ГГГГ.

Архивной справкой №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец был принят на работу в <...> ППЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста-кочегара с исполнением обязанностей сторожа. С ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, по семейным обстоятельствам, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.С ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был принят на работу в <...> ППЖКХ машинистом-кочегаром котельной <...>. В период с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ Томилову А.И. – машинисту-кочегару котельной №*** был предоставлен основной отпуск <...> дня, дополнительный отпуск-<...> день, дополнительный отпуск <...> рабочих дней за работу с вредными условиями труда.

Очередные основные и дополнительные отпуска предоставлялись Томилову А.И., как машинисту-кочегару котельной №*** с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные периоды истец находился в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ по ДД.ММ, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ Томилов А.И. был переведен слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ Томилов А.И. был переведен слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ.

График ремонта котельных: котельная №*** с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки Комитета по управлению имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» №*** от ДД.ММ.ГГГГ котельная №*** по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*** была принята в муниципальную собственность и передана на баланс <...> ППЖКХ. На момент принятия и по настоящее время в данной котельной установлены котлы марки «Универсал», использующие в качестве топлива – каменный уголь. Реконструкции котельной с целью перевода на другой вид топлива с момента принятия и по настоящее время не производилось.

Согласно справке №***, составленной старшим специалистом по ОПП ОНПВН и ОППП ГУ УПФ РФ в Пинежском районе О., при проверке в архивном отделе документов о работе Томилова А.И. в МУП «<...> ЖКХ» за ГГГГ-ГГГГ установлено, что в указанный период приказов о предоставлении Томилову А.И. отпусков без сохранения заработной платы не обнаружено. Книги приказов по производственной деятельности за ГГГГ-ГГГГ в архивном фонде отсутствуют, документы на хранение поступили не полностью. Имеется приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Томилов А.И. – машинист-кочегар котельной №***, находясь на смене с ДД на ДД.ММ.ГГГГ … допустил снижение температуры… Рабочую смену считать прогулом. Томилова А.И. уволить с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой №*** от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной основе, выданной ООО «...» подтверждается льготная работа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельной №*** на угле, котел КВр-0,8, вредные условия труда.

На основании исследованных судом доказательств судом установлено, что истец работал в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели в котельных на твердом топливе (угле) ежегодно в периоды отопительного сезона, выполняя все необходимые должностные обязанности. Также судом установлено, что в межотопительный сезон котельная не осуществляла свои производственные (отопительные) функции, в связи с чем в это время кочегары фактически не были заняты на работах, предусмотренных Списком № 2.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности включения в специальный стаж периодов работы истца в должности машиниста – кочегара и при этом не включил периоды нахождения его в отпусках без сохранения заработной платы.

Вместе с тем отказ пенсионного органа включить в специальный стаж спорные периоды после окончания отопительного сезона до предоставления основного и дополнительных отпусков, нахождения истца в отпусках со ссылкой на то, что отпуска предоставлялись не сразу после окончания отопительного сезона, а в ГГГГ и ГГГГ уходил в отпуск в период нахождения в должности слесаря, является необоснованным.

Суд исходит из того, что включение периодов отпусков основных и дополнительных в специальный стаж предусмотрено Правилами. Указанные периоды являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен и производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В указанные периоды истец занимал должность, предусмотренную Списком №2. Отпуска предоставлялись истцу за работу во вредных условиях труда. В периоды после окончания отопительного сезона и до предоставления отпусков истец по производственной необходимости осуществлял ремонтные работы оборудования тепловых сетей. В ГГГГ-ГГГГ после окончания отопительного сезона и до предоставления отпусков за работу с тяжелыми условиями труда, истец переводился на должность слесаря с сохранением среднего заработка, в данные периоды он привлекался к ремонту и подготовке котельного оборудования, данные периоды были оплачены. Кроме того, по смыслу норм пенсионного законодательства, именно характер работы определяет подход законодателя к вопросу об исчислении периодов работы для льготного стажа.

Поэтому в силу пунктов 5, 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, периоды после окончания отопительного сезона до предоставления отпуска, а также отпуска и дополнительные отпуска подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом суд считает, поскольку в ГГГГ истец был переведен на должность слесаря с сохранением среднего заработка с ДД.ММ, а отпуск был предоставлен лишь с ДД.ММ, что превышает месячный срок, в специальный стаж истца подлежит включению период по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ до ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж истца включению не подлежит.

Суд считает, что в специальный стаж истца также подлежит включению период его работы в должности машиниста-кочегара с исполнением обязанностей сторожа.

Ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период работал машинистом-кочегаром в котельной на твердом топливе. При этом выполнение истцом функций сторожа не свидетельствует о его работе по совместительству и что он выполнял основную функцию машиниста-кочегара менее 80% рабочего времени, поскольку обязанности сторожа исполнялись им непосредственно в течение полного рабочего времени машиниста-кочегара. Заработная плата выплачивалась как машинисту-кочегару.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду сведений о том, что в спорный период истец был занят менее 80% рабочего времени по профессии машинист-кочегар котельной.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных Списком №2, являются необоснованными.

В связи с этим период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной с исполнением обязанностей сторожа в <...> ППЖКХ, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая период работы истца в качестве сучкоруба в ИП «П.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит оснований для включения данного периода в льготный стаж истца в силу следующего.

В силу п.2 ст.13 Закона №173-ФЗ при подсчёте страхового стажа работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального учёта.

В соответствии с п.1, пп.5 п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учёту кадров. Страхователь предоставляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 предусмотрены "обрубщики сучьев, раскряжевщики", занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Томилов А.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица Томилова А.И. №***, имеющиеся в общей части индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, в периодах страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений страхователя о работе истца в особых условиях труда.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из анализа исследованных доказательств видно, что работодатель ИП «П.» у которого работал истец в спорный период, не подтвердил выполнение им льготной трудовой функции.

Следовательно, сам факт работы истца в ИП «П.» в качестве сучкоруба, не свидетельствует о том, что работа относилась к вредным условиям труда, осуществлялась в течение полного рабочего времени и входила в единый технологический процесс лесозаготовки. В связи с этим указанный период не подлежит включению в специальный стаж.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 указанного закона (п. 2).

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (п. 3).

Данная норма не нарушает какие-либо права граждан. Напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

Для возникновения правоотношений между гражданином и территориальным органом УПФ РФ по вопросу назначения пенсии гражданин должен обратиться в указанный орган. Обращением за назначением пенсии является подача гражданином заявления (установленного образца) в территориальный пенсионный орган с соответствующими документами, подтверждающими наличие у гражданина стажа работы, необходимого для ее назначения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату, с учетом включаемых судом в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда спорных периодов, стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом снижения пенсионного возраста, недостаточно для назначения трудовой пенсии досрочно.

С этим обстоятельством истец согласился, в связи с чем просил обязать ответчика назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец после ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно с учетом снижения возраста к ответчику не обращался, а назначение пенсии носит заявительный характер, у суда нет оснований для удовлетворения заявленного требования.

Более того, истец вправе был обжаловать в суд отказ пенсионного органа в случае отказа в назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца частично, в его пользу подлежит взысканию половина уплаченной им государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Томилова А.И. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы и нахождения в трудовых отпусках, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по её назначению с указанной даты, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» включить в специальный трудовой стаж Томилова А.И., дающий право на назначение пенсии досрочно по пп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы в качестве машиниста-кочегара с исполнением обязанностей сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения его в трудовых и дополнительных отпусках с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признания права на назначение трудовой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» обязанности по её назначению с указанной даты, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» в пользу Томилова А.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд - <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 07 октября 2015 года.

Судья С.А.Галкин