Томилова Татьяна Вадимовна

Дело № 2-3024/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

Лабецкой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Томилову Николаю Константиновичу, Томиловой Татьяне Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «ЧЕЛИНДБАНК») обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Томилову Н.К., Томиловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДАТА между Банком и Томиловым Н.К. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 4 500 000 руб. под 10 % годовых за период с ДАТА по ДАТА, под 15 % годовых за период с ДАТА до окончания действия договора на приобретение автотранспорта, сроком возврата кредита – ДАТА. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору было предоставлено поручительство Томиловой Т.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА); ООО «... (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), залог недвижимого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности Томиловой Т.В. (договор ипотеки – залога недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА), залог жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, принадлежащих на праве собственности Томилову Н.К. (договор ипотеки – залога недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА). ДАТА Томилов Н.К. прекратил деятельность в качестве ИП., ДАТА ООО «... прекратило деятельность, исключено из ЕГРЮЛ. В ...

...нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика исполняются не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. По состоянию на 31 октября 2019 года задолженность Заемщика перед Банком составила 1 539 453 руб. 25 коп. С учетом произведенных взносов, по состоянию на 18 декабря 2019 года составляет 649 749 руб. 51 коп., из которых: задолженность по кредиту – 120 250 руб., неуплаченные проценты – 519 499 руб. 51 коп., неустойка – 10 000 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности 649 749 руб. 51 коп., проценты за пользование непогашенной частью кредита производить по день фактической уплаты основной суммы долга в размере 15%, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, принадлежащих на праве собственности Томилову Н.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР – 1 024 000 руб., земельного участка, общей площадью 1 280 (+\-2,55) кв.м., кадастровый НОМЕР – 296 000 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 21 947 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» Реймер Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Томилов Н.К. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Томилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДАТА между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и Томиловым Н.К. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 4 500 000 руб. под 10 % годовых за период с ДАТА по ДАТА, под 15 % годовых за период с ДАТА до окончания действия договора на приобретение автотранспорта, сроком возврата кредита – ДАТА. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет (л.д. 19-21). Факт предоставления Банком кредита сторонами не оспаривается.

В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору было предоставлено поручительство Томиловой Т.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за надлежащие исполнение ИП Томиловым Н.К. либо его правопреемником денежных обязательств перед Банком, возникающих из договора № НОМЕР от ДАТА, срок действия договора поручительства по ДАТА (л.д. 22-23).

Также поручительство ООО «...» (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за надлежащие исполнение ИП Томиловым Н.К. либо его правопреемником денежных обязательств перед Банком, возникающих из договора № НОМЕР от ДАТА, срок действия договора поручительства по ДАТА (л.д. 17-18).

Залог недвижимого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Томиловой Т.В. (договор ипотеки – залога недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА), залог жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС, принадлежащих на праве собственности Томилову Н.К. (договор ипотеки – залога недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА).

ДАТА Томилов Н.К. прекратил деятельность в качестве ИП., ДАТА ООО «...» прекратило деятельность, исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 24-25).

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что возврат кредита ответчиками осуществляется с нарушением условий договора, что подтверждено выпиской со счета и стороной ответчика не оспаривается.

В силу раздела 6 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков.

В адрес ответчиков Банком были направлены требования о погашении задолженности по заключенному договору (л.д. 37-38, 40-54), однако, требования Банка остались без удовлетворения.

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на 18 декабря 2019 года сумма задолженности составила в размере 649 749 руб. 51 коп., из которых: задолженность по кредиту – 120 250 руб., неуплаченные проценты – 519 499 руб. 51 коп., неустойка – 10 000 руб. (л.д. 148-154). Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривался.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств, а также процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По состоянию на 18 декабря 2019 года была начислена неустойка в размере 1 500 710 руб. 25 коп. Банк снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 10 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 19 декабря 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – 120 250 руб. с учетом фактического погашения.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с условиями Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог (ипотека) объектов недвижимости.

Установлено, что ответчики предоставили в залог истцу в обеспечение возврата: жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС.

Право собственности ответчика Томилова Н.К. на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законном порядке в ЕГРН (л.д. 100-117).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, принадлежащих на праве собственности Томилову Н.К.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков, не представивших существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением истца, суд при определении размера стоимости принимает во внимание Заключение оценщика, представленного истцом от ДАТА (л.д.33-36).

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома, общей площадью ....м., кадастровый НОМЕР и земельного участка, общей площадью 1 280 (+\-2,55) кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности Томилову Н.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 91,9 кв.м., кадастровый НОМЕР – 1 024 000 руб., земельного участка, общей площадью 1 280 (+\-2,55) кв.м., кадастровый НОМЕР – 296 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 947 руб. 27 коп. (л.д. 6), требования истца удовлетворены судом в полном объеме, поскольку ответчиками платеж был произведен после обращения истца в суд, то суд полагает необходимым взыскать в равных долях с Томилова Н.К., Томиловой Т.В. в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 947 руб. 27 коп., то есть по 10 973 руб. 64 коп., с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Томилова Николая Константиновича, Томиловой Татьяны Вадимовны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на 18 декабря 2019 года, в размере 649 749 (шестьсот сорок девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 51 копейку, из которых: задолженность по кредиту – 120 250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, неуплаченные проценты – 519 499 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 51 копейка, неустойка – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Томилова Николая Константиновича, Томиловой Татьяны Вадимовны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, начисляемые на сумму основного долга 120 250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей по ставке 15% годовых, начиная с 19 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., кадастровый НОМЕР и земельный участок, общей площадью 1 280 (+\-2,55) кв.м., кадастровый НОМЕР, находящиеся по адресу: АДРЕС, принадлежащие на праве собственности Томилову Николаю Константиновичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 91,9 кв.м., кадастровый НОМЕР – 1 024 000 (один миллион двадцать четыре тысячи) рублей, земельного участка, общей площадью 1 280 (+\-2,55) кв.м., кадастровый НОМЕР – 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать в равных долях с Томилова Николая Константиновича, Томиловой Татьяны Вадимовны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 947 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 27 копеек, то есть по 10 973 (десять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 64 копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-Е.В. Клыгач

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2019 года.