Томских Николай Леонидович

Дело № 2-1496/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к Томских Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № <данные изъяты> от 18.02.2014, заключённый с Томских Н.Л. на сумму 100000 рублей, на срок 36 месяцев, по ставке 36,6 % годовых. В связи с просрочкой платежей по состоянию на 20.04.2016 по данному договору образовалась задолженность в сумме 88091,08 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – 2842,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца Будаева Я.В., действующая по доверенности от 05.02.2016, не явилась, требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в заочном производстве не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.02.2014, заключённому между ОАО КБ «Пойдём!» и Томских Н.Л....

..., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей на срок по 18.02.2017 по ставке 36,6 % в год.

Кредитором договор исполнен, денежные средства ответчиком получены.

В соответствии со статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрено право кредитора при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать от заёмщика досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

В случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности, заёмщик уплачивает банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел «В», пункт 2.3 договора).

Томских Н.Л., обязанный возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, условия договора исполнял не надлежаще, допустил просрочку платежей, что в силу вышеуказанного пункта кредитного договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

В адрес Томских Н.Л. было направлено требование от 24.12.2015 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 23.01.2016. Однако, ответчик до настоящего времени указанное требование не исполнил.

Истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на 20.04.2016 в сумме 88091,08 рублей, которая включает: основной долг – 63382,24 рублей, просроченные проценты – 9025,67 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 885,06 рублей, пени по просроченному основному долгу – 8833,66 рублей, пени по просроченным процентам – 5964,45 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также в данном случае несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до 1766,73 рублей, по просроченным процентам – до 1192,89 рублей.

Таким образом, требование истца в части взыскания пеней с ответчика подлежит частичному удовлетворению, в остальной части иск о взыскании задолженности обоснован и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Томских Н. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.02.2014 в сумме 76252,59 рублей, государственную пошлину в сумме 2487,58 рублей, всего 78740,17 рублей (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок рублей 17 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина