Томский Георгий Александрович

Дело № 2-537/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

14 августа 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката Гольдерова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) к Томскому Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Томскому Г.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 050 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №*****, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 379 746 руб. 84 коп. сроком на 60 мес. под 16,9 % годовых. Заемщиком допущены нарушения условий договора, Томский Г.А. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 10 339 985 руб. 83 коп., в т.ч. основной долг - 313 840 руб. 78 коп., проценты - 200 967 руб. 30 коп., неустойка - 9 8...

...25 177 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Гольдеров М.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и Томским Г.А. заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 379 746 руб. 84 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту в размере 16,9 % годовых.

Также установлено, что обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно п.2.2.4 договора сумма неустойки определена по ставке 3 % за каждый день просрочки возврата суммы кредита и процентов. Истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки с начисленных по условиям договора с 9 825 177 руб. 75 коп. до 66 242 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов, банк имеет право требовать уплаты оговоренной в договоре неустойки.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты суммы процентов, начисленных на сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора, не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 581 050 руб. 76 коп., в т.ч. основной долг - 313 840 руб. 78 коп., проценты - 200 967 руб. 30 коп., неустойка - 66 242 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9 010 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) к Томскому Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Томского Г. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 050 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010 руб. 51 коп., всего взыскать 590 061 (пятьсот девяносто тысячь шестьдесят один) руб. 27 (двадцать семь) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з Л.И. Леонтьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

66RS0007-01-2019-004359-84

дело № 2-4188/2019

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Томскому Георгию Александровичу о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» предъявило к Томскому Г.А. иск о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 2529 руб. 15 коп. за период с 10.04.2019г. по 08.07.2019г. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что АО "СОГАЗ" (страховщик) и Томский Г.А. (страхователь) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № при ипотечном кредитовании со сроком действия с 10.04.2018г. и действует до 24:00 час. 24.11.2041 г.

Договор предусматривает выплату страховой премии в рассрочку.

Пунктом 4.1.2 Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 10285 руб. 24., истек 09.04.2019г.

АО "СОГАЗ" направило 18.04.2019г. г. в адрес Томского Г.А. сопроводительное письмо с Соглашением о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/с...

...трахового взноса. Ответ на указанное письмо в адрес АО "СОГАЗ" не поступал.

Истец АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении уточнил требования и просил расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № при ипотечном кредитовании, заключенный АО "СОГАЗ" и Томский Г.А.; взыскать задолженности по оплате страховой премии в размере 4692 руб. 99 коп. за период с 10.04.2018г. по 23.09.2019г., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Определением суда от 23.09.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда приняты уточненные требования.

Ответчик Томский Г.А. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщил.

Третье лицо «БАНК ВТБ» (ПАО) в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) и Томский Г.А. (страхователь) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № при ипотечном кредитовании на срок с 10.04.2018г. и действует до 24:00 час. 27.11.2041 г., по условиям которого объектами страхования являются личные и имущественные интересы страхователя.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора в процессе действия Договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего Договора в силу и заканчивается в 24 часа «09» апреля 2019 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 09.04.2019 г. в адрес Томского Г.А. направлено 18.04.2019г.. соглашения от 09.04.2019г. о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени действий по оплате страховой премии либо по расторжению договора Томским Г.А. предпринято не было.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. п. 6.6.3 - 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 г. (с изм. на 18.01.2012 г.), утвержденных Председателем ОАО «СОГАЗ», вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе:

- в случае отказа страхователя от договора страхования;

- по соглашению сторон;

- в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление АО «СОГАЗ» о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с невыплатой Томского Г.А. очередного страхового взноса, при этом, Томскому Г.А. предложено было в данном случае подписать дополнительное соглашение от 09.04.2018г. о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также приложено к уведомлению.

Данным документом, АО «СОГАЗ» уведомило Томского Г.А. о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек, договор является расторгнутым с 09.04.2019 г. соответственно.

Поскольку, как указано выше, ни закон, ни заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось, доказательств, подтверждающих отказ ответчика от договора страхования в письменном виде, не требовалось, что ни закону, ни договору не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие с 09.04.2019г., поскольку срок оплаты очередного страхового взноса истек 09.04.2019г.

При таком положении суд находит для удовлетворения требований АО «СОГАЗ» к Томскому Г.А. о расторжения договора страхования в судебном порядке правовых оснований не имеется, в силу чего, отсутствуют и основания для удовлетворения требования АО "СОГАЗ" о взыскании задолженности по оплате страховой премии, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Томскому Георгию Александровичe о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова