Томышев Анатолий Фёдорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-969/2015

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Томышеву А.Ф. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Томышеву А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ОАО «Сбербанк России» 27 сентября 2013 года заключило кредитный договор №..., согласно которому Томышеву А.Ф. предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 25,5 % годовых. Условия кредитного договора Томышев А.Ф. нарушил, допустив несколько просрочек исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности в размере ... рублей ... копейки. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 25,5 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... рублей ... копейки, начиная с 07.08.2015 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просят взыскать с Томышева А.Ф. расхо...

...ды по уплате госпошлины в порядке возврата в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в ходатайстве указано, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик Томышев А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (расписка в материалах дела).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

27 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Томышевым А.Ф. был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,5% годовых в сумме ... рублей (потребительский кредит).

Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что Томышевым А.Ф. допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требование от 06 июля 2015 года), однако в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность погашена не была.

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору №... по состоянию на 06 августа 2015 года задолженность Томышева А.Ф. составила ... рублей ... копейки, в том числе: ... рублей ... копейки – просроченная ссудная задолженность, ... рублей ... копеек – просроченные проценты за кредит, ... рублей ... копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, ... рубля ... копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Размер процентов за просроченный основной долг за период с 07.08.2015 года по 28.10.2015 года (на день рассмотрения дела судом) составил ... рублей ... копеек (... : 365 х 83 дня х 25,5%).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Томышев А.Ф. допустил существенное нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в общей сумме ... рубля ... копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 29 октября 2015 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, так как в настоящее время у суда не имеется возможности установить точную дату вступления в законную силу решения суда. У суда также не имеется возможности установить точную дату, когда ответчиком будет погашен указанный долг.

Взыскание на будущее время, без определения конкретного размера задолженности, законом не предусмотрено.

Суд полагает, что указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств без соответствующего расчета и конкретизации их суммы повлечет невозможность дальнейшего его исполнения и получения истцом договорных процентов.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29.10.2015 года по дату вступления решения суда в законную силу или по дату фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №... от 29.09.2015 года ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме ... рубля ... копеек.

Таким образом, госпошлина в размере ... рубля ... копеек подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

Госпошлина в размере ... рубля ... копеек подлежит взысканию с ответчика Томышева А.Ф. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 27 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Томышевым А.Ф..

Взыскать с Томышева А.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и госпошлину в порядке возврата в размере ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Томышева А.Ф. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копеек.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года.