Тонкоглас Юлия Валерьевна

Дело № 2-533/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Базазян О.А., истца Тонкоглас Ю.В., ответчика Тонкоглас Е.В. гражданское дело по иску Тонкоглас Ю.В. к Тонкоглас Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Тонкоглас Ю. В. обратилась в суд с иском к Тонкоглас Е. В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: приговором Еткульского районного суда от 23 ноября 2020 г., Тонкоглас Е. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Фактически своими преступными действиями Тонкоглас Е. В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью в виде <данные изъяты>. В силу вышеуказанных обстоятельств Тонкоглас Ю. В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причиненный моральный вред Тонкоглас Ю. В. оценивает в 300 000 руб.. На основании изложенного, просит взыскать с Тонкоглас Е. В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец Тонкоглас Ю. В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик Тонкоглас Е. В. возражал против удовлетворения заявленных требо...

...ваний.

Выслушав объяснения истца Тонкоглас Ю. В., ответчика Тонкоглас Е. В., заключение прокурора Базазян О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приговору Еткульского районного суда от 23 ноября 2020 г., Тонкоглас Е. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д. 30-34). Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Тонкоглас Ю. В..

То, что в результате преступных действий ответчика Тонкоглас Е. В. действительно были причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные физические и нравственные страдания Тонкоглас Ю. В., безусловно, имели место и они подлежат компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Тонкоглас Ю. В. в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями, суд с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 300 000 рублей и подлежит присуждению с ответчика Тонкоглас Е. В..

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований пп. 3 п. 1 ст. 33319, пп. 4 п. 1 ст. 33336 НК РФ с Тонкоглас Е. В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тонкоглас Ю.В. к Тонкоглас Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, полностью удовлетворить.

Взыскать с Тонкоглас Е.В. в пользу Тонкоглас Ю.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с Тонкоглас Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин

Дело № 2-431/2022 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта с установлением первоначального лимита 145000 руб. под 23,9 % годовых. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены. Впоследствии ПАО Сбербанк стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 177418,83 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Тонкоглас А.Е., Тонкоглас Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Тонкоглас Ю.В., Хребтова Ю.П., ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерство Финансов Российской Феде...

...рации, нотариус нотариального округа Еткульского муниципального района Шикалова А.Р.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тонкоглас А.Е., Тонкоглас Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, третьи лица Тонкоглас Ю.В., Хребтова Ю.П., ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерство Финансов Российской Федерации, нотариус нотариального округа Еткульского муниципального района Шикалова А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта с установлением первоначального кредитного лимита в сумме 145000 руб. под 23,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти у ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору №, что сторонами не оспаривалось.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 177418,83 руб., из которых 144980,32 руб. - просроченный основной долг, 31782,95 руб. - просроченные проценты, 655,56 руб. - неустойка.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиками доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района Шикаловой А.Р., после смерти ФИО3 по заявлению Тонкоглас Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Также с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Тонкоглас А.Е.

Родителями наследодателя Тонкогласом В.В. и Тонкоглас Т.Д. поданы заявления об отказе от наследства.

В состав наследственной массы вошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Лада Калина 111830, а также денежные вклады.

В мае 2021 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Данных о наличии у ФИО3 к моменту его смерти иного имущества, представленные материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Данных о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несмотря на предложение сторонам представить такие сведения, суду представлено не было, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данными ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, содержащими сведения о кадастровой стоимости указанного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры согласно сведениям, отраженным в свидетельствах о праве на наследство по закону в целом составляла 1080981,96 руб.

Стоимость автомобиля Лада Калина 111830 - 188600 руб.

Данных о наличии денежных средств на счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО3 на момент его смерти, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на день смерти ФИО3 у последнего имелись неисполненные денежные обязательства:

- перед Тонкоглас Ю.В. в размере 300000 руб., взысканных решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- перед АО «Тинькофф Банк» в размере 39538,58 руб., взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- перед ПАО «Совкомбанк» в размере 14751,80 руб., взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- по уплате исполнительского сбора в размере 2100 руб.

С учетом изложенного предел ответственности наследников ФИО3 перед его кредитором - ПАО «Сбербанк России» составит 102455,11 руб. (1080981,96 руб. : 1/4 + 188600 руб.) - (300000 руб.+39538,58 руб. + 14751,80 руб. + 2100 руб.), вследствие чего оснований для взыскания суммы превышающей указанный размер, суд не усматривает.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2742,08 руб., которые взыскиваются с них солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Тонкогласа А.Е. (паспорт №), Тонкоглас Ю.В. (паспорт №) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102455,11 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2742,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Кочетков К.В.

Копия верна.

Судья Еткульского районного суда

Челябинской области К.В. Кочетков

Секретарь Г.А. Чернева

Решение вступило в законную силу 22 ноября 2022 года.

Судья Еткульского районного суда

Челябинской области К.В. Кочетков

Секретарь Г.А. Чернева

УИД: 74RS0016-01-2022-000550-18

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-431/2022 Еткульского районного суда Челябинской области.