Магомедов Арсен Арсланханович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2015 год город Кизляр, Республика Дагестан, Россия

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Омаров Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, проживающий по адресу: РД, <адрес> «а», <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

Заместителем командира роты БППСП ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – при следующих обстоятельствах, 04.06. 2015 года в 21 час 40 минут в <адрес>, напротив кафе «Три брата» был задержан гражданин ФИО1, который находясь в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. При посадке на ПМГ-320 упирался руками, ногами, хватался за форменную одежду, оказал неповиновение.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полност...

...ью, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1 и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: ОМВД России по городу Кизляру Республики Дагестан, адрес места нахождения ОМВД: <адрес>; лицевой счет: 04031423040 в УФК по РД; расчетный счет: 40№; КБК: 18№; ИНН: 0547003260; л./с. 04031423040, БИК: 048209001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней.

Судья Омаров Р.О.

Гражданское дело № 2-360/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

«14» октября 2015г. г.Избербаш РД

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») в лице Дагестанского Регионального филиала, поданному представителем по доверенности Асхабалиевой Д.А., к Магомедову А.А., соответчикам Магомедовой М.И., Магомедову А.Г., Магомедову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала через своего представителя по доверенности Асхабалиеву Д.А. обратилось в суд с указанным исковым заявлением и в обоснование его указало следующее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и Магомедовым А.А., Магомедовой М.И. (созаемщики), последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. созаемщики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по указанному договору, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствие с п.5.2 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору были заключены Договора поручит...

...ельства от ДД.ММ.ГГГГ. с Магомедовым А.Г., Магомедовым А.А.. Согласно пп. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось с иском к Магомедову А.А., Магомедовой М.И., Магомедову А.Г., Магомедову А.А. в Избербашский городской суд РД, т.е. по месту жительства ответчиков Магомедова А.А. и Магомедова А.А..

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала, будучи надлежаще извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направило, уважительные причины неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного заседания на другой срок, не просило.

Ответчики по делу Магомедов А.А., Магомедова М.И., Магомедов А.Г., Магомедов А.А., будучи извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания на другой срок не просили.

В связи с чем, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к Магомедову А.А., Магомедовой М.И., Магомедову А.Г., Магомедову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины принято к производству судьи Муртазалиева М.М., возбуждено гражданское дело, по делу проведена подготовка и назначено предварительное судебное заседание.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления и других материалов дела усматривается, что ответчики Магомедов А.А. и Магомедов А.А. проживает в <адрес>, а ответчики Магомедова М.И., Магомедов А.Г. – в <адрес> Республики Дагестан.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте 7.7 кредитного договора, заключенного между кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Избербашским дополнительным офисом ДРФ «Россельхозбанк» и заемщиками Магомедовым А.А., Магомедовой М.И., согласно которому любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Дагестанского регионального филиала/дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» (при наличии в дополнительном офисе юриста выбирается подсудность по месту нахождения дополнительного офиса).

Аналогичный пункт содержится и в договорах поручительства физического лица, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Избербашским дополнительным офисом ДРФ «Россельхозбанк» и поручителями Магомедовым А.Г., Магомедовым А.А. (п.4.5).

Данные пункты кредитного договора и договоров поручительства с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений ОАО «Россельхозбанк» по спорам между сторонами договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Следовательно, все споры, связанные с данным договором кредитования должны рассматриваться по месту нахождения Дагестанского регионального филиала или дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк».

Однако на момент подачи искового заявления в суд, дополнительный офис ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> ликвидирован, следовательно, истцу согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, следовало обратиться в суд по месту нахождения Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», т.е. в соответствующий районный суд г.Махачкалы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела, связанного с исполнением кредитного договора.

Обстоятельства, указанные в ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, судом не установлены.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения по существу настоящего гражданского дела у Избербашского городского суда РД не имеется.

Согласно статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его конституционных прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к Магомедову А.А., Магомедовой М.И., Магомедову А.Г., Магомедову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины принято Избербашским городским судом РД с нарушением правил территориальной (договорной) подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение в районный суд по месту нахождения Дагестанского регионального филиала истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала, поданному представителем по доверенности Асхабалиевой Д.А., к Магомедову А.А., соответчикам Магомедовой М.И., Магомедову А.Г., Магомедову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Дагестан через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий - федеральный судья М.М. Муртазалиев