Тонконогова Елена Федоровна

Дело № 2-1191/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре <данные изъяты>

с участием адвоката <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу 50421 руб.60 коп. материального вреда и 300000 руб. морального вреда. Свои исковые требования мотивирует тем, что по вине ответчика, совершившего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, погиб ее сын ФИО3 1983 года рождения. Затраты на приобретение ритуальных предметов на похороны сына, погребением и поминанием сына, установкой ему памятника составили 16807 грн. 20 коп., которые ответчик добровольного не возместил. Кроме того, ответчик за совершенное преступление, за которое он был в дальнейшем осужден ни разу не попросил извинения, не предложил никакой помощи, она потеряла сына, являясь с мужем пенсионерами и страдая различными заболеваниями, лишена фактически душевного покоя из-за потери опоры в лице ребенка, испытывает огромные моральный страдания, которые оценивает в сумму 300000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание неоднократно не являлся, место жительства в настоящее время его неизвестно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему судом был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат <данные изъяты> исковые требования признал частично. Требования о возмещении материального вреда в пределах доказанных требований документально, а в части ...

...морального вреда частично, полагая, что сумма морального вреда завышена значительно, у ответчика на иждивении находится отец инвалид второй группы, поэтому просил в этой части требования удовлетворить частично.

Выслушав мнение истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела и обозрев уголовное дело по обвинению ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.05.2013г. около 00 час.30 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> с бока <адрес> в <адрес>, грубо нарушил Правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля и, выехав за границы проезжей части вправо соверши наезд на ограждение и опору электроосвещения, что привело к причинению пассажиру ФИО3 тяжких телесных повреждений, в результате которых он погиб. Вина ответчика ФИО2 подтверждается копией приговора Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был осужден за нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекших смерть потерпевшего и за заведомое оставление без помощи потерпевшего, повлекшее его смерть к реальному наказанию и его действия находятся в причинной связи со смертью ФИО3 (л.д.6-8).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истицей в результате смерти ее сына понесены следующие расходы: - 629 грн.00 коп. за копку могилы и сооружение намогильного сооружения, что подтверждается квитанцией от 28.05.2013г. и договором-заказом № 710 (л.д.9-10); -оплата ритуальных услуг по захоронению в сумме 2400 грн., что подтверждается закупочным актом от 28.05.2013г. из салона ритуальных услуг(л.д.13);за поминальный обед в сумме 1308 грн., подтвержденный расчетом б/н от 30.05.2013г. (л.д.14);-изготовление и установка надгробного памятника в сумме 12470 грн., подтвержденных счетом № 2 от 23.10.2013г. (л.д.17). Всего понесено расходов на сумму 16 807 грн. 20 коп.

Поскольку вина ответчика в причинении смерти ФИО3 установлена приговором суда и он несет ответственность в силу закона, то указанная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме, но в национальной валюте РФ, что по состоянию на день рассмотрения дела составляет 49709 рублей (по данным ЦБ РФ курс гривны к рублю на 26.09.2014г. составляет 10 грн. =29,5758 руб.) В этой части требования истицы подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда является в силу ст. 1100 ГК РФ также вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истицей заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 300000 рублей. Учитывая, что она проживала вместе с сыном на момент его смерти, является пенсионеркой с мужем, страдает тяжелой формой гипертонии, нуждается в постоянном медицинском лечении, сын был надежной и опорой для нее и мужа, суд считает, что смерть сына действительно причинила ей физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Вместе с тем суд учитывает также, что ответчиком преступление было совершено по неосторожности, он имеет на иждивении отца инвалида 2 группы, что установлено приговором суда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер морального вреда, заявленный истицей необходимо снизить до 200000 рублей, удовлетворив таким образом ее исковые требования в этой части частично.

Истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу закона, поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 151,1064,1094,1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 49709 рублей материального ущерба и 200 000 рублей морального вреда, а всего 249 709 рублей..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 1891 рубль госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Республики Крым через керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья