Тонкошкурова Иван Алексеевич

16 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с Тонкошкуров И.А. о предоставлении кредита в сумме 200000,00 руб. "Потребительский кредит" на срок на до 60 месяцев под 21,25% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Тонкошкурова Г.А.. Между кредитором и Тонкошкурова Г.А. был заключен договор поручительства №/п-01 от 08.04.2013г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 248083,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены...

...; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14/03/2016 года в размере 248083,28 руб., расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2013г., а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5680,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. Конверты о направлении в адрес ответчиков судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Не явившись в почтовое отделение за судебной повесткой, ответчики, тем самым, выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Cуд полагает, что неявка ответчиков в указанное время в судебное заседание, не представивших сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотреть дело в их отсутствие, что соответствует положениям ст. 167 и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, не допускающих злоупотребление участниками процесса процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в своем письменном ходатайстве (л.д.23) не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 200000,00 руб. под 21,25% годовых на срок по 60 месяцев. (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условия договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Тонкошкурова Г.А..

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2. Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства).

В связи с тем, что заемщиками допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д. 17-18).

Указанное требование ФИО1, ФИО2 не исполнено.

Материалами дела подтверждено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед банком образовалась задолженность в размере 248083,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170188,99 руб., задолженность по просроченным процентам – 59472,83 руб., неустойка – 18421,83 руб.

Неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договора, нарушения условий договора являются существенными, суд считает исковые требования о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5680,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Тонкошкуров И.А..

Взыскать в солидарном порядке с Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 083 руб. 28 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 170 177 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам 59472 руб. 83 коп., неустойка 18 421 руб. 83 коп.

Взыскать в равных долях с Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680 руб. 83 коп., по 2840,42 руб. – с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2016 года

Судья Е.В. Бояринова

Резолютивная часть

16 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

руководствуясь статьями 12, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Тонкошкуров И.А..

Взыскать в солидарном порядке с Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 083 руб. 28 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 170 177 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам 59472 руб. 83 коп., неустойка 18 421 руб. 83 коп.

Взыскать в равных долях с Тонкошкуров И.А., Тонкошкурова Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680 руб. 83 коп., по 2840,42 руб. – с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 августа 2016 года.

Судья Е.В. Бояринова