Тонкуров Александр Валерьевич

Дело № 2-416/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришаева Юрия Алексеевича к Тонкурову Александру Валерьевичу, Хитрову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гришаев Ю.А. обратился в суд с иском к Тонкурову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 24.09.2023 года на 531км. + 900 м. автодороги «Чуйский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Гришаева Ю.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тонкурова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Действующего страхового полиса у виновника дорожно-транспортного происшествия Тонкурова А.В. не было. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба автомобилю истца составляет 492198,04 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия Гришаеву Ю.А. и членам его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО6, которые являлись пассажирами автомобиля <данные изъяты> причинены моральные страдания. Истец просит взыскать с Тонкурова А.В. сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 578642,04 руб.: 492198,04 руб. – ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, 4000 руб. – оплата услуг такси до с. Чемал Республики Алтай, 5000 руб. – оплата эвакуатора поврежденного автомобиля в с. Шебалино Республики Алтай, 19444 руб. – оплата билетов на самол...

...ет для истца и его семьи, 15000 руб. – оплата заключения эксперта об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, 35000 руб. – оплата эвакуатора автомобиля из с.Шебалино Республики Алтай до г. Омска, 8000 руб. - оплата услуг детского психолого для дочери ФИО6; компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9280 руб.

Определением суда Хитров Д.Е. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Гришаев Ю.А. просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Тонкуров А.В., Хитров Д.Е. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 24.09.2023 года в 12 час. 15 мин. на 531 км.+ 900 м. автодороги Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Тонкуров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при движении со стороны с. Мыюта в направлении с.Барлак не справился с управлением транспортным средством, в результате чего допустил выезд на полосу для встречного движения в зоне действия дорожной разметки, пр6едусмотренной п.1.1 ПДД РФ, допустив боковое касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с г/н № под управлением водителя ФИО7 и последующее столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Гришаева Ю.А.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит Гришаеву Ю.А. на праве собственности на основании договора от 05.09.2020 года, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на основании договора от 05.03.2019 года является Хитров Д.Е., что подтверждается карточками учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Gaia получил механические повреждения, чем собственнику Гришаеву Ю.А. причинен материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Хитрова Д.Е. и водителя Тонкурова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован; водитель Тонкуров А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Шебалинскому району от 09.04.2024 установлено, что 24.09.2023 года на 531км. + 900 м. автодороги «Чуйский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Гришаева Ю.А. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тонкурова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Причинно-следственной связью выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 автомобиля ВАЗ 21099 под управлением водителя Тонкурова А.В. и получением Тонкуровым А.В. тяжких телесных повреждений являются противоправные действия последнего, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности получение им телесных повреждений. В действиях Тонкурова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, однако в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил только сам Тонкуров А.В.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шебалинскому району от 09.04.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Тонкурова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ответе ОМВД России по Шебалинскому району от 18.06.2024 г. на запрос суда указано, что Гришаев Ю.А. к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия 24.09.2023 года не привлекался.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между допущенным Тонкуровым А.В. нарушением и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии водительского удостоверения, допустившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, что подтверждается материалами дела.

В силу п.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Названной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ 21099, принадлежащим на праве собственности Хитрову Д.Е., управлял Тонкуров А.В., не имеющий права управления транспортными средствами и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Управление транспортным средством без соответствующего юридического оформления не свидетельствует о том, что Тонкуров А.В. был законным владельцем автомобиля.

Сам по себе факт передачи ключей на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности являлся Хитров Д.Е., доказательства выбытия автомобиля из законного владения вследствие неправомерных действий третьих лиц в материалах дела отсутствуют.

Хитров Д.Е., как законный владелец автомобиля, не застраховав гражданскую ответственность и не осуществив надлежащего контроля в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения передал управление автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд исходит из того, что лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, является Хитров Д.Е., как собственник автомобиля, поскольку передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. Доказательства, наличия предусмотренных пп. 1, 2 ст.1079 ГК РФ обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При обращении в суд истцом представлено экспертное заключение № 10-01-2024-1-РА, составленное ИП ФИО8, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 1953893,50 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 579500 руб., стоимость годных остатков 87301,96 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит описание хода проводимого исследования и использованные методики, перечень работ в калькуляции соответствует описанию повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортного происшествии. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Доказательства иного размера ущерба ответчиками суду не представлены, поэтому при определении размера материального ущерба суд полагает возможным основывать свои выводы на заключении № 10-01-2024-1-РА.

Из разъяснений в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимых при рассмотрении споров о возмещении вреда при предъявлении требований к причинителю вреда, следует, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Исходя из указанных норм, суд определяет на основании заключения эксперта размер причиненных истцу убытков, с учетом экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, равным рыночной стоимости доаварийного состояния автомобиля <данные изъяты> в размере 579500 руб. за вычетом стоимости годных остатков в сумме 87301,96 руб., итого 492198,04 руб.

Поскольку автомобиль истца вследствие дорожно-транспортного происшествия был поврежден, то дополнительные расходы истца по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до с. Шебалино Шебалинского района в размере 5000 руб., от с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай до г. Омска в размере 35000 руб., подтвержденные договором от 24.09.2023 г., чеком по операции перевода от 24.09.2023 г., договором на оказание услуг от 01.02.2024 г., распиской ФИО10 от 05.02.2024 г., а также расходы на проезд на такси по маршруту от с. Шебалино до с. Чемал в размере 4000 руб., на перелет истца и истца, его супруги ФИО5, детей ФИО6, ФИО6 по маршруту Горно-Алтайск-Омск в размере 19444 руб., оплаченные истцом, что подтверждается чеками по операциям от 24.09.2023 г., электронными билетами, являются необходимыми и обоснованными, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, подлежат взысканию с ответчика Хитрова Д.Е.

Истцом не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании расходов на психолога, нуждаемости исключительно в платном предоставлении этой медицинской услуги, невозможность оказания услуги в рамках обязательного медицинского страхования, из представленных чеков не усматривается, что денежные средства внесены истцом, истцом не доказана причинно-следственная связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и необходимостью получения указанной услуги, в этой связи, оснований для взыскания расходов в размере 8000 руб. на консультацию психологом дочери истца – ФИО6 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены нравственные и моральные страдания в связи с переживаниями за жизнь и здоровье супруги, своих малолетних детей. Трудовая деятельность связана с продажей и доставкой автотоваров, он испытывает трудности в исполнении трудовых обязанностей ввиду отсутствия автомобиля.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, используемый истцом для туристической поездки, также нарушено право на отдых истца.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, при этом сумма в размере 400 000 руб. является чрезмерной.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение оценки в размере 15000 руб.

Судом установлено, что истец обращался ИП ФИО8 для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №, им понесены дополнительные расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб., что подтверждается заявкой от 10.01.2024 г. на проведение расчета стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, договором № 10-01-2024-1-РА о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства.

Суд считает указанные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права истца, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки и экспертиза явилась основанием для обращения в суд, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика Хитрова Д.Е.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хитрова Д.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9286 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Хитрова Д.Е. подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 570642,04 руб. (492198,04 руб. – ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, 4000 руб. – оплата услуг такси до с. Чемал Республики Алтай, 5000 руб. – оплата за эвакуацию автомобиля в с. Шебалино Республики Алтай, 19444 руб. – оплата билетов на самолет, 15000 руб. – оплата заключения эксперта, 35000 руб. – оплата за эвакуацию автомобиля из с. Шебалино Республики Алтай до г. Омска), а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9286 руб.

Поскольку Тонкуров А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля не являлся, то исковые требования к Тонкурову А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришаева Юрия Алексеевича (паспорт №) к Тонкурову Александру Валерьевичу (паспорт №), Хитрову Дмитрию Евгеньевичу (№) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Хитрова Дмитрия Евгеньевича в пользу Гришаева Юрия Алексеевича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 570642,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9286 руб.

Требование Гришаева Юрия Алексеевича о взыскании с Хитрова Дмитрия Евгеньевича расходов по оплате услуг детского психолога в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 390000 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гришаева Юрия Алексеевича к Тонкурову Александру Валерьевичу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Айманова

Дело № 5-495/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 июня 2016 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Айманова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о назначении административного правонарушения, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Однако, в 60-дневный срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 не уплачен.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, раскаялся в совершении административного правонаруше...

...ния.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Основания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ, для неприменения обязательных работ отсутствуют.

Судья, учитывая, что ФИО1 не работает, в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества необходимости не имеется, приходит к выводу о достижении цели административного наказания назначением наказания в виде обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

№ 5-563/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Улаган 14 июня 2017 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Кожабаева А.А., рассмотрев административный материал в отношении

Тонкурова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако привлеченный к административной ответственности ФИО1 не уплатил наложенный на него административный штраф в установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину признал, раскаялся и пояснил, что штраф не уплатил, так как не было денег.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, объяснением ФИО1 в судебном заседании.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего (раскаяние) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая также имущественное положение ФИО1, неработающего, не имеющего заработка и иного дохода, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания (предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ и исключающих применение данного вида административного наказания в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.7, 29.10, 31.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тонкурова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.А. Кожабаева

Дело № 5-969/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 октября 2017 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Е.В. Айманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тонкурова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2017 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Улаганскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тонкуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2017г.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Тонкуровым А.В. не уплачен.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании Тонкуров А.В. вину в совершении административного наказания признал, в содеянном раскаялся.

Вина Тонкурова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2017г., протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017г.

При назначении административного наказания Тонкурову А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья, учитывая, что Тонкуров А.В. не работает, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначением наказания в виде обязательных работ. В содержании нарушителя в условиях изоляции от общества необходимости не имеется.

В ходе рассмотрения дела основания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ, для неприменения обязательных работ, не выявлены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тонкурова Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

Дело № 5-967/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 октября 2017 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Е.В. Айманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тонкурова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2017 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Улаганскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тонкуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2017г.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Тонкуровым А.В. не уплачен.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, ...

...либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании Тонкуров А.В. вину в совершении административного наказания признал, в содеянном раскаялся.

Вина Тонкурова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2017г., протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017г.

При назначении административного наказания Тонкурову А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья, учитывая, что Тонкуров А.В. не работает, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначением наказания в виде обязательных работ. В содержании нарушителя в условиях изоляции от общества необходимости не имеется.

В ходе рассмотрения дела основания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ, для неприменения обязательных работ, не выявлены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тонкурова Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

Дело № 5-972/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 октября 2017 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Е.В. Айманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тонкурова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2017 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Улаганскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тонкуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2017г.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Тонкуровым А.В. не уплачен.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании Тонкуров А.В. вину в совершении административного наказания признал, в содеянном раскаялся.

Вина Тонкурова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2017г., протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017г.

При назначении административного наказания Тонкурову А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья, учитывая, что Тонкуров А.В. не работает, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначением наказания в виде обязательных работ. В содержании нарушителя в условиях изоляции от общества необходимости не имеется.

В ходе рассмотрения дела основания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ, для неприменения обязательных работ, не выявлены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тонкурова Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

Дело № 5-968/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 октября 2017 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Е.В. Айманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тонкурова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2017 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Улаганскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тонкуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2017г.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Тонкуровым А.В. не уплачен.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, ...

...либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании Тонкуров А.В. вину в совершении административного наказания признал, в содеянном раскаялся.

Вина Тонкурова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2017г., протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017г.

При назначении административного наказания Тонкурову А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья, учитывая, что Тонкуров А.В. не работает, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначением наказания в виде обязательных работ. В содержании нарушителя в условиях изоляции от общества необходимости не имеется.

В ходе рассмотрения дела основания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ, для неприменения обязательных работ, не выявлены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тонкурова Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

Дело № 5-971/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 октября 2017 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Е.В. Айманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тонкурова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2017 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Улаганскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тонкуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2017г.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Тонкуровым А.В. не уплачен.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании Тонкуров А.В. вину в совершении административного наказания признал, в содеянном раскаялся.

Вина Тонкурова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2017г., протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017г.

При назначении административного наказания Тонкурову А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья, учитывая, что Тонкуров А.В. не работает, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначением наказания в виде обязательных работ. В содержании нарушителя в условиях изоляции от общества необходимости не имеется.

В ходе рассмотрения дела основания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ, для неприменения обязательных работ, не выявлены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тонкурова Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

Дело № 5-970/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 октября 2017 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Е.В. Айманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тонкурова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2017 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ по Улаганскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тонкуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 03.08.2017г.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Тонкуровым А.В. не уплачен.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании Тонкуров А.В. вину в совершении административного наказания признал, в содеянном раскаялся.

Вина Тонкурова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2017г., протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017г.

При назначении административного наказания Тонкурову А.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья, учитывая, что Тонкуров А.В. не работает, приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначением наказания в виде обязательных работ. В содержании нарушителя в условиях изоляции от общества необходимости не имеется.

В ходе рассмотрения дела основания, предусмотренные ст.3.13 КоАП РФ, для неприменения обязательных работ, не выявлены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тонкурова Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

№ 5-165/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

02 февраля 2021 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тонкурова Александра Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 детей, проживающего по адресу: Республики <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30 января 2021 года в 20 часов 30 минут Тонкуров А.В. в помещении магазина «Мария-Ра» по ул. Карла-Маркса, 14 в с. Акташ, в нарушение ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, п.п. «а» части 7 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 12.05.2020 № 276-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 года № 144-р», не выполнил обязательные для исполнения гражданами требования о соблюдении масочного режима при нахождении в общественном месте, тем самым совершил административное правонарушение по ч....

... 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тонкуров А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина Тонкурова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 115 РАЛ от 30.01.2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля.

При назначении административного наказания Тонкурову А.В. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Тонкурова Александра Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Шелепова