Тоноян Арман Агасиевич

№ (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. договора долевого участия цена договора составляет <данные изъяты> Принятые на себя обязательства по уплате цены договора долевого участия участники выполнили в полном объёме. Пунктом п. 3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания и...

...звещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является постройка многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора долевого участия цена договора составляет <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по уплате цены договора долевого участия истцы выполнили в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом п. 3.3 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий п.3.3 договора участия в долевом строительстве № согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемой годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом ст. 193 ГК предусмотрено: если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В свою очередь, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

При указанных обстоятельствах, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ суд, приходит к выводу о том, что период взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за данный период составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> Оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере <данные изъяты> руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «<данные изъяты>» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова