Топалов Александр Алексеевич

УИД: 66RS0025-01-2020-003445-45 г/д № 2-80/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Верхняя Салда 15 января 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Топалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Топалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Топаалова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 10.05.2019 за период с 11.10.2019 по 08.11.2020 года в сумме 284 885 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 250494 руб. 36 коп., просроченные проценты – 15918,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 474,42 руб., неустойка по ссудному договору – 17439 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 409 руб. 55 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в ...

...окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

УИД: 66RS0025-01-2020-003445-45 г/д 2-80/2021

Решение изготовлено

20.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 15 января 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Топалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Топалову А.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № .... от 10.05.2019 в сумме 284885 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6048 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № .... от 10.05.2019 ПАО «Совкомбанк» предоставило Топалову А.А. кредит в сумме 265473,49 руб. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11.10.2019 по 08.11.2020 образовалась задолженность в сумме 284885 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 250494 руб. 36 коп., просроченные проценты – 15918,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 474,42 руб., неустойка по ссудному договору – 17439 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 409 руб. 55 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией. В своих возражениях против иска Топалов А.А. указал, что с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом он согласен, однако не располагает денежными средствами позволяющими исполнить обязательства в сроки и в полном объеме. С суммами неустойек, комиссии не согласен, полагает их чрезмерными и подлежащими уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 10.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Топаловым А.А. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 265473 руб. 49 коп., под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора и Тарифами банка.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета и зачислению на данный счет суммы кредита.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком за период с 11.10.2019 по 08.11.2020 составляет - 284885 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 250494 руб. 36 коп., просроченные проценты – 15918,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 474,42 руб., неустойка по ссудному договору – 17439 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 409 руб. 55 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Представленный суду расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и тарифам банка.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, комиссии в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, суд находит законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд констатирует следующее.

Пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме.

Понятие неустойки (штрафа, пени) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные истцом денежные средства, на которые банк был вправе рассчитывать в соответствии с договором. Расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен арифметически верно и обосновано в размере 17439 руб. 64 коп. -неустойка по ссудному договору, и 409 руб. 55 коп.- неустойка на просроченную ссуду, что соответствует закону и условиям кредитного договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения Топаловым А.А. договорных обязательств и период допущенной им просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у него уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению от 12.11.2020 №180 и платежному поручению от 14.04.2020 №1479 уплачена государственная пошлина в размере 6048 руб. 86 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Топалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Топаалова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .... от 10.05.2019 за период с 11.10.2019 по 08.11.2020 года в сумме 284 885 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 250494 руб. 36 коп., просроченные проценты – 15918,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 474,42 руб., неустойка по ссудному договору – 17439 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 409 руб. 55 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

У.д. № 1-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации Копия

03 февраля 2016 года г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.

подсудимого Топалова А.А.

адвоката Клюсовой Т.Б., удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.

при секретаре Медведевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Топалова А.А., <....>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Топалов А.А. совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в дневное время, Топалов А.А., в нарушение требований Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь на территории <адрес>, будучи достоверно осведомленным о способе приобретения синтетических каннабиноидов, употребляемых путем курения, и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного потребления наркотического средства – содержащее в своем составе синтетическое вещество <....>, массой не менее 0,66 г, что составляет крупный размер, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленной в его сотовом телефоне марки <....> пр...

...ограммы «ICQ», с использованием логина, произвел обмен электронными сообщениями с неустановленным лицом использующий логин, имя <....>, осуществляющим сбыт наркотических средств на территории <адрес>, в ходе чего получил инструкции о способе оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

д.м.г. в период с 12.00 до 13.00 часов, Топалов А.А., действуя согласно сложившемуся умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта с целью его дальнейшего личного немедицинского потребления собрал необходимую для этого сумму денежных средств в размере <....> рублей, которые перевел в указанный период времени с использованием электронных средств платежа и платежной услуги, предоставляемыми оператором <....> на неустановленный электронный кошелек через терминал оплаты расположенный по адресу: <адрес> в пользу неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, тем самым произведя оплату приобретаемого им наркотика, получил электронное сообщение в установленной в его мобильном телефоне программы «ICQ», содержащее информацию о месте складирования приобретенного им наркотического средства в <адрес>.

д.м.г. около 14.30 часов, Топалов А.А., получив информацию о месте складирования приобретенного им наркотика, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотического средства, прибыл на общественном транспорте сообщением <адрес> – <адрес> к заранее обусловленному тайнику (закладке) с наркотическим средством, находящийся в полимерном пакете во дворе <адрес> в <адрес>, информацию о котором Топалов А.А. получил в ходе предварительной договоренности, достигнутой посредством обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, откуда изъял из места тайника (закладки) полимерный пакет, обернутый изоляционной лентой содержащий наркотическое средство в виде мелкоизмельченного вещества растительного происхождения желто-зеленого цвета, положив его в карман своей одежды.

Далее, Топалов А.А. находясь во дворе одного из домов по <адрес>, употребил часть приобретенного им наркотика путем курения через фрагмент ручки - металлическую трубку, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и хранение без цели сбыта приобретенного им наркотического средства путем тайника (закладки) в <адрес>, направился обратно на общественном транспорте из <адрес> в <адрес>, храня при себе в карманах одежды оставшуюся часть приобретенного им наркотика и прибыв в <адрес>, тем самым закончив перевозку приобретенного наркотика.

д.м.г. около 08.00 часов, Топалов А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта для последующего личного потребления наркотического средства, храня при себе в карманах одежды сверток с наркотическим средством, пришел на место работы, то есть на территорию цеха № .... ПАО «Корпорация <....>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период рабочего времени, около 09.00 часов, употребил часть наркотическое смеси из свертка путем курения находясь в помещение кладовой цеха № ...., после чего оставшуюся часть в свертке продолжил хранить при себе в помещении кладовой цеха № ...., до момента его обнаружения сотрудниками службы безопасности ПАО «Корпорация <....>.

д.м.г. около 09.00 часов, Топалов А.А. находясь в помещении кладовой цеха № .... ПАО «Корпорация <....> в состоянии наркотического опьянения был замечен мастером участка, который заметя состоянии опьянения у подчиненного его сотрудника цеха № ...., сообщил об этом сотрудникам службы собственной безопасности ПАО «Корпорация <....>. Прибывшие сотрудники службы безопасности ПАО «Корпорация <....>, обнаружив Топалова А.А. в состоянии наркотического опьянения в помещении кладовой цеха № ...., подозревая, что в настоящее время при нем могут находиться запрещенные в обороте наркотические вещества, осмотрели помещение кладовой в котором находился Топалов А.А., и обнаружив на полу сверток с мелкоизмельченным веществом растительного происхождения, металлическую трубку, сообщили в дежурную часть МО МВД России <....> о произошедшем.

д.м.г. с целью проверки сообщения о преступлении, прибывшие на место сотрудники правоохранительного органа на основании ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 г., в целях обнаружении, фиксации и изъятия наркотических средств в ходе произведенного осмотра места происшествия в период с 12.00 часов до 12.30 часов, изъяли из помещения кладовой в присутствии Топалова А.А., расположенного на территории цеха № .... ПАО «Корпорация <....> по адресу: <адрес>, фрагмент фольгированной бумаги с мелкоизмельченным веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № .... от д.м.г. и заключения эксперта № .... от д.м.г., содержит в своем составе синтетическое вещество <....>, которое рассматривается как производное наркотического средства <....>, массой 0,66 г, что составляет крупный размер, металлическую трубку со следами нагара на внутренней поверхности, которой согласно справке об исследовании № .... от д.м.г. и заключения эксперта № .... от д.м.г. имеются следовые количества наркотического средства - содержащего в своем составе синтетическое вещество <....>, которое рассматривается как производное наркотического средства <....>.Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.02.2015 г. действовавший на момент изъятия), оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., допускается только в целях, предусмотренных ст.ст. 29, 34 - 36 Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам <....>, и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанное наркотическое средство, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции от 09.04.2015 г. действовавший на момент изъятия).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 27.02.2015 г., действовавший на момент изъятия) крупным размером наркотического средства <....>, и его производных, а также всех смесей, в состав которых входят указанное наркотическое средство, является любое его количество массой свыше 0,25 г.

В связи с чем, изъятое из незаконного оборота у Топалова А.А., наркотическое средство - содержит в своем составе синтетическое вещество <....>, которое рассматривается как производное наркотического средства <....>, массой 0,66 г, составляет крупный размер.

Подсудимый Топалов А.А. при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником Клюсовой Т.Б., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель прокурор Оленев М.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Топалову А.А. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Топалова А.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Топалов А.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, поэтому суд исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности не изменяет категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства и работы, <....>, суд в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления Топалова А.А. без изоляции от общества учитывая ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом характеристик подсудимого Топалова А.А. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а в связи с имущественным положением подсудимого, наличия источника дохода, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Топалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установив испытательный срок 3 (ТРИ) года, обязав Топалова А.А. в этот период не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти консультацию у врача-нарколога и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей исполнять реально.

Меру пресечения Топалову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство - содержащее в своем составе синтетическое вещество <....>, которое рассматривается как производное наркотического средства <....>, массой 0,59 г; металлическую трубку (элемент шариковой ручки) – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна Судья : Бушуев В.Н.