Топчаева Нина Ивановна

Дело № 2-3056 (2011)

16 мая 2011 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топчаевой Н.И. к администрации Брянской области, департаменту строительства и архитектуры Брянской области, управлению федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан по получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Топчаева Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество, поскольку в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 указанного Закона. Истец просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником "____", расположенной в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования также и тем, что...

... непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании истец Топчаева Н.И, исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" она проживала в "____" (чистая зона), в "дата обезличена" она въехала в зону радиоактивного загрязнения добровольно, настоящее время она зарегистрирована в чистой зоне по адресу: "____", однако, фактически из зоны радиоактивного загрязнения не выехала, продолжает проживать в "____".

Представители администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В., департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что право у Топчаевой Н.И. на получение компенсации за утраченное имущество не возникло со ссылкой на ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.к. истец в "дата обезличена" добровольно повторно въехала в зону отселения.

Представитель УФК по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория "____" отнесена к зоне отселения.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира №... дома №... по "____", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 32-АГ №... от "дата обезличена" Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора купли-продажи от "дата обезличена"

Согласно Отчету №... по определению рыночной стоимости имущества по адресу: "____", составленному оценщиком ФИО рыночная стоимость имущества составляет <....> руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") Топчаевой Н.И. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС со ссылкой на ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку Топчаева Н.И. повторно добровольно въехала в зону отселения в "дата обезличена".

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 24.07.2009, с изм. от 10.11.2009) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.

Гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, не предоставляются.

Согласно удостоверению лица, добровольно выехавшего из зоны отселения сер. АЗ №... от "дата обезличена", Топчаева Н.И. проживала в зоне отселения в "____" в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", и в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" Согласно справке "____" городской администрации от "дата обезличена" Топчаева Н.И. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" проживала в чистой зоне по адресу: "____".

Как пояснила в судебном заседании Топчаева Н.И., в "дата обезличена" она выехала из "____" (зона отселения) в "____" (чистая зона) "____", поскольку в "____" ей предоставили квартиру для проживания как ветерану труда. В "дата обезличена" она добровольно повторно переселилась в "____".

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что Топчаева Н.И. не приобрела право на меры социальной поддержки в виде компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, предусмотренные ст. 17 указанного базового Закона, в связи с добровольным повторным переселением в равнозначную зону радиоактивного загрязнения - зону отселения в "____".

При отсутствии права на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренной Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Топчаевой Н.И. к администрации Брянской области, департаменту строительства и архитектуры Брянской области, управлению федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, включении в список граждан по получение компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.