Топчиев Николай Владимирович

Дело N 2 - 2436/2021 УИД 76RS0022-01 -2021 -002760-85

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 14 "октября 2021

Заволжский районный суд г, Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.П.,

при секретаре Абдуллазаде М.Н.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к Топчиеву Николаю Владимировичу об обязании обеспечения доступа в жилое помещение,

установил:

Топчиев Н.В. является собственником <адрес>.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» обратилось в суд с иском к нескольким ответчикам, в том числе к Топчиеву Н.В., об обязании обеспечения доступа в жилое помещение.

Суд выделил требования к Топчиеву Н.В. в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

Представитель истца, третьих лиц Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, АО «Газпром газораспределение Ярославль», ответчик в судебное заседание не явились.

; Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 за № 25, пользование жилым помещением осуществляется...

... с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 за № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. «г» п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением правительства РФ за № 410 от 14.05.2013), заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

В исковом заявлении истец указал, что как управляющая компания, лишен возможности исполнения своих обязанностей в области содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по причине чинения ответчиком Топчиевым Н.В. препятствий в доступе в спорное жилое помещение.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Согласно выписке из домовой книги, справке ОАСР УВМ УМВД России по ЯО, Топчиев В.Н. является собственником <адрес>, где и зарегистрирован по постоянному месту жительства.

В соответствии с положениями пп «а» п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ за № 354 от 06.05.201-1 (далее Правила), исполнитель (истец) направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения (почтовым отправлением заказным с уведомлением), или вручает под роспись письменное извещение не позднее 14 дней до даты проведения извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика.

По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ за № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ»).

Истец представил в суд копии:

уведомления на имя ответчика от 27.10.2020 о необходимости обеспечения доступа в спорную квартиру 27.11,2020 в период с 9 час. до 16 час. и почтового реестра от 27.10.2020 (л.д. 10 - 12);

уведомления на имя ответчика от 26.02.2021 о необходимости обеспечения доступа в спорную квартиру 20.02.2021 в период с 9 час. до 16 час. и почтового реестра от 27.01.2021 (л.д. 12 -14).

Уведомления от 27.10.2020 и от 26.02.2021 выданы на имя ответчика с нарушением положений пп «а» п. 85 Правил - способом, не позволяющим определить дату его получения. Кроме того, отправление уведомления от 26.02.2021 почтовым реестром от 27.01.2021 технически не возможно. В указанном уведомлении от 26.02.2021 предлагается ответчику обеспечить доступ в квартиру в прошлом времени -20.02.2021.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не доказан факт надлежащего извещения истцом ответчика о дате и времени необходимости предоставления доступа в ее квартиру. %

В соответствии с положениями пп «г» п. 85, п. 85(1) Правил, если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном пп «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя). Отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

В материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил каких-либо доказательств (акт отсутствия доступа в квартиру и т.п.), подтверждающих факт чинения ответчиком каких-либо препятствий в доступе в квартиру.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и иных лиц, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в целом следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к Топчиеву Николаю Владимировичу об обязании обеспечения доступа в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская

Дело №2-306/2022

22RS0024-01-2022-000360-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество и

иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ от 1/520 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в административных границах Петуховского сельсовета.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, который при жизни являлся собственником спорной земельной доли. Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются: его мать ФИО9, она –супруга умершего, его сын ФИО5, дочь ФИО1 Мама наследодателя ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются сыновья: ФИО3, ФИО4 Истец фактически вступила в наследство после смерти супруга ФИО2, продолжала проживать по тому же адресу, где они жили с супругом и приняла меры к сохранности всего имущест...

...ва.

В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права на долю в спорном земельном участке, однако в ином порядке кроме как в судебном оформить не имеет возможности. Ответчики на наследство наследодателя не претендуют.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом и возбуждено гражданское дело № года.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде: ? доли от 1/520 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земли в административных границах Петуховского сельсовета; автомобиля марки <данные изъяты>.в. гос. номер №, а также просила взыскать с ФИО6 денежную компенсацию от стоимости фактически полученного наследственного имущества наследодателя ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование указала, что после смерти отца ФИО2. умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически вступила в наследство, приняла и пользуется автомобилем марки <данные изъяты> а также получает часть арендной платы за пользование земельной долей. Наследник ФИО6 получила наследственное имущество на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как ее 1/4 доля в наследственном имуществе оценивается на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно она должна выплатить денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом и возбуждено гражданское дело № года.

Истец ФИО10 от части требований к ФИО6 о взыскании денежной компенсации от стоимости фактически полученного наследственного имущества наследодателя ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> рублей отказалась, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено самостоятельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> гражданские дела № и № соединены в одно производство, и присвоен соединенному делу №,о чем вынесено самостоятельное определение.

В судебном заседании истец по делу № и ответчик по делу № № ФИО6 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 по делу № в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны

В судебном заседании истец по делу № и ответчик по делу № ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО6 по делу № в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о признании исковых требований по делам №№, № в полном объеме, в котором указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменных заявлениях, поданных в суд, ответчики указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, они осознали эти последствия и добровольно приняли, что удостоверили своей подписью и попросили приобщить к материалам дела.

Проверяя волеизъявление ответчиков, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/79 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в административных границах Петуховского сельсовета.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на наследственное имущество наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- ? доли от 2/79 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в административных границах Петуховского сельсовета;

- автомобиля марки <данные изъяты>.в., модель, номер двигателя № номер кузова №, цвет фиолетовый, гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Дело №2-306/2022

22RS0024-01-2022-000360-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество и

иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ от 1/520 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в административных границах Петуховского сельсовета.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, который при жизни являлся собственником спорной земельной доли. Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются: его мать ФИО9, она –супруга умершего, его сын ФИО4, дочь ФИО1 Мама наследодателя ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются сыновья: ФИО5, ФИО6 Истец фактически вступила в наследство после смерти супруга ФИО2, продолжала проживать по тому же адресу, где они жили с супругом и приняла меры к сохранности всего имущест...

...ва.

В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права на долю в спорном земельном участке, однако в ином порядке кроме как в судебном оформить не имеет возможности. Ответчики на наследство наследодателя не претендуют.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом и возбуждено гражданское дело № года.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде: ? доли от 1/520 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в административных границах Петуховского сельсовета; автомобиля марки №.в. гос. номер №, а также просила взыскать с ФИО3 денежную компенсацию от стоимости фактически полученного наследственного имущества наследодателя ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что после смерти отца ФИО2. умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически вступила в наследство, приняла и пользуется автомобилем марки <данные изъяты>, а также получает часть арендной платы за пользование земельной долей. Наследник ФИО3 получила наследственное имущество на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как ее 1/4 доля в наследственном имуществе оценивается на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно она должна выплатить денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом и возбуждено гражданское дело № года.

Истец ФИО10 от части требований к ФИО3 о взыскании денежной компенсации от стоимости фактически полученного наследственного имущества наследодателя ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> рублей отказалась, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено самостоятельное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> гражданские дела № и № соединены в одно производство, и присвоен соединенному делу №,о чем вынесено самостоятельное определение.

В судебном заседании истец по делу № и ответчик по делу № № ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 по делу № в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны

В судебном заседании истец по делу № и ответчик по делу № ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований ФИО3 по делу № в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о признании исковых требований по делам №№, 2-309/22 в полном объеме, в котором указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В письменных заявлениях, поданных в суд, ответчики указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, они осознали эти последствия и добровольно приняли, что удостоверили своей подписью и попросили приобщить к материалам дела.

Проверяя волеизъявление ответчиков, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/79 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в административных границах Петуховского сельсовета.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на наследственное имущество наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- ? доли от 2/79 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли в административных границах Петуховского сельсовета;

- автомобиля марки <данные изъяты>.в., модель, номер двигателя №, номер кузова № цвет фиолетовый, гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко