Топчу Дмитрий Валерьевич

...

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 11 февраля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Ноябрьск Бугаева А.В.,

подсудимого Топчу Д.В.,

защитника-адвоката Киосе В.И.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Топчу Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Топчу Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Топчу Д.В., находясь в холле здания магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «...» №, являющейся дубликатом кредитной банковской карты ПАО «...» № с лицевым счетом №, открытую в дополнительном операционном офисе ОО «...» ПАО «...» отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

Так, в указанный день около ... часов ... минут Топчу Д.В., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, зная о наличии на вышеназванной банковской карте функции бесконтактной оплаты, необходимой для снятия без введения пин-кода денежных средств со счета указанной банковской карты, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, произвел оплату товаров через электронное программно-техническое устройство, предназначенное для совершения операций с исполь...

Показать ещё

...зованием банковских карт, имеющийся в помещении указанного магазина, совершив покупку товаров в ... часов ... минут на сумму 108 рублей 99 копеек, а также в 15 часов 13 минут на сумму 259 рублей 48 копеек, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 368 рублей 47 копеек. Действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с вышеназванного банковского счета, тем же днём Топчу Д.В. совершил аналогичные преступные действия:

– находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, в ... часов ... минут на сумму 230 рублей;

– находясь в помещении магазина «Метро Plaza», расположенного по адресу: <адрес>, в ... часов ... минуту на сумму 626 рублей;

– находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, в ... часов ... минут на сумму 885 рублей 30 копеек и 549 рублей 98 копеек – на общую сумму 1435 рублей 28 копеек;

– находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, в ... часов ... минут на сумму 665 рублей 47 копеек, в ... часов ... минут на сумму 559 рублей 89 копеек, в ... часов ... минуту на сумму 862 рубля 84 копейки, в ... часов ... минут на сумму 648 рублей 95 копеек – на общую сумму 2737 рублей 15 копеек;

– находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, в ... часов ... минуты на суммы 939 рублей 10 копеек и 198 рублей, – на общую сумму 1137 рублей 10 копеек.

Таким образом, Топчу Д.В., в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6534 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Топчу Д.В. полностью признал себя виновным и в суде показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ гола, совершил хищения денежных средств со счета ФИО11 на общую сумму 6534 рублей, оплатив покупки в магазинах с помощью его банковской карты. Впоследствии причинённый потерпевшему ущерб возмещён им в полном объёме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ест.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «...» №, дубликат которой с номером № он отдал своей матери ФИО7 для совершения ею покупок на её усмотрение. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он был в гостях у своей матери, когда на его мобильный телефон стали поступать смс-уведомления от банка ПАО «...», что производятся покупки с использованием указанной карты – дубликата, всего на общую сумму 6534 рублей. Причинённый в результате хищения посредством совершения данных покупок материальный ущерб в размере 6534 рублей для него является не значительным (т.1 л.д. 48-50).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям ФИО8 (том № 1 л.д. 53-54).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он встретился с Топчу Д.В., который сказал ему, что нашёл чужую банковскую карту ..., при этом предложил сходить с ним в какой-нибудь магазин, чтобы проверить наличие денежных средств на данной карте. В магазине «...» Топчу Д.В. приобрел алкогольную и табачную продукцию и расплатился банковской картой банка ..., при этом он приложил карту к терминалу и не вводил пароль. Затем зашли в рядом расположенный магазин «...», где Топчу Д.В. приобрел четыре пирожка и расплатился той же банковской картой ... бесконтактным способом. Около ... они зашли в магазин «...», расположенный в торговой доме «...», где Топчу Д.В. приобрел спиртные напитки и продукты питания, где на кассе он также расплатился той же банковской картой ..., двумя операциями, первая покупка была совершена, на сколько он помнит, на 950 рублей, вторая на 640 рублей. После чего они поднялись на второй этаж, торгового центра, в магазин «...», где Топчу Д.В. приобрел товары, расплатившись той же банковской картой. Затем они заходили в магазин ..., где Топчу Д.В. приобрёл спиртное. Ходили ли они с Топчу Д.В. еще в какие-то магазины, он не помнит. Он сам никаких покупок с помощью указанной банковской карты не совершал (том № 1, л.д. 57-59).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания, согласно которым в случае неправомерного списания денежных средств с кредитной банковской карты материальный ущерб считается причинённым физическому лицу, на которое эмитирована карта и открыт банковский счет, но не банку, все операции по счетам клиентов в выписках отражаются по московскому времени (том №1 л.д. 64-66).

Кроме того, виновность Топчу Д.В. подтверждается письменными доказательствами.

-заявлением о преступлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о желании привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в течении ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в размере 6 534 рублей (том 1 л. д.4);

-протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещения кабинета № СО ОМВД России по г. Ноябрьску с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого изъяты выписка по банковской карты №, а также фотографии с операциями по банковской карте, подтверждающие факт списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том № 1 л.д.24-26);

-протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «...», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том № 1 л.д. 9-10);

-протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «...», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том № 1 л.д.15-16);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Топчу Дмитрий Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, после чего расплачивался ею в магазинах г. Ноябрьска, на общую сумму около 7000 рублей (том № 1, л.д.204-205);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты предметы, оплаченные Топчу Д.В. найденной банковской картой (том № 1 л.д.80-84)

-протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2020г., в ходе которого подозреваемый Топчу Д.В. свою вину признал в полном объеме (том № 1 л.д.214-218)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> магазин «...», в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (том № 1 л.д.130-134)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> магазин «...», в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (том № 1 л.д.140-144)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> магазин «...», в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (том № 1 л.д.151-155)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые на оптические диски, в ходе осмотров мест происшествия в помещениях магазинов, где производилась оплата покупок подозреваемым Топчу Д.В. (том № 1 л.д.234-241)

- выписка по счету карты Потерпевший №1 (том № 1 л.д.163-164).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности суд приходит к убеждению, что виновность Топчу Д.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные последними в ходе предварительного расследования, поскольку оценивая указанные показания, суд отмечает, что все показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора указанными свидетелями и потерпевшим подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Допросы и следственные действия с участием Топчу Д.В. проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов Топчу Д.В. предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания Топчу Д.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание, раскаяние в содеянном, а также беременность супруги, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, размер похищенного имущества, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления, отнеся его к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Топчу Д.В. в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Киосе В.И., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Топчу Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Топчу Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного Топчу Д.В., с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Топчу Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптические диски, банковскую карту ПАО «...», кассовые чеки, товарные чеки, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, выписку по счету карты Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;

- белый полиэтиленовый пакет с предметами (накладка на ободок унитаза, шарф коричневого цвета, 2 карабина серого цвета и синего цвета, фонарь марки «Космос» в корпусе черного цвета, 2 батарейки марки «Кодак»), изъятый в ходе осмотра места происшествия – оставить в распоряжении Топчу Д.В.;

- банковскую карту АО «...» – оставить в распоряжении администратора магазина.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-57/2021 и хранится в Ноябрьском городском суде.

Свернуть

Дело № 5-264/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г.Севастополь, ул.Адм.Макарова, д.9) Романов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Топчу ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., работающего дорожным ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2020 года в 16 часов 15 минут около дома по адресу: г.Севастополь, ..., выявлен Топчу Д.В., который умышленно покинул место своего проживания без уважительной причины, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории г.Севастополя, предусмотренные п.7.2 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Топчу Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что виновность Топчу Д.В. в совершении административного правонарушения установлена.

Так, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение администр...

Показать ещё

...ативного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа №33-УГ от 17.04.2020 года) с 22:00 часов 17.03.2020 на территории города Севастополя на срок до 30.04.2020 года введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.04.2020 года N 33-УГ введен пункт 7.2, Указом Губернатора города Севастополя от 17.04.2020 года N 33-УГ введен пункт 7.2, который обязывает граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной или неотложной медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Севастополя, в случае если такая деятельность не приостановлена; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом или иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, следования в судебные, правоохранительные органы и иные государственные органы при наличии соответствующего вызова, следования в загородные дома и дачные дома (собственные), передвижения к месту приобретения товаров с использованием личного автомобильного транспорта и услуг такси.

Факт совершения Топчу Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17.04.2020 года, в котором изложено существо административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены. Топчу Д.В. с протоколом ознакомлен, копию получил, с вмененным правонарушением согласился (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции от 17.04.2020 года о выявлении Топчу Д.В. 17.04.2020 года в 16 часов 15 минут около дома по адресу: г.Севастополь, ... (л.д.3);

- объяснением Топчу Д.В. от 17.04.2020 года, в котором он подтвердил факт нахождения вне места проживания без уважительной причины (л.д.4).

При таких обстоятельствах Топчу Д.В. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения Топчу Д.В. вне места проживания (пребывания) без целей, указанных в п.7.2 Указа Губернатора города Севастополя от 17.04.2020 N 33-УГ нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Топчу Д.В. не установлено.

При назначении административного наказания Топчу Д.В. судьей учитываются личность виновного, его имущественное положение, а так же характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, свидетельствующие о явном пренебрежении Топчу Д.В. соблюдения законов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнению установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности, в условиях их повышенной значимости, для предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя, в связи с чем, судья полагает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.

При этом, судья полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений иными членами общества.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Топчу ..., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК России по г.Севастополю (ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополь)

р/с 40101810167110000001 в Отделении г.Севастополь, г.Севастополь

БИК:046711001

КБК:1881 1601 2010 1900 0140

КПП:920401001

Код ОКТМО: 67312000

ИНН:7706808307

УИН 1888 0392 2000 0130 0564

Назначение платежа «Административные штрафы и другие санкции».

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья: Романов С.А.

Свернуть