Топкосов Михаил Викторович

Председательствующий Петров А.В. Дело № 22-2614/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 10 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Топкосова М.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2013 года, по которому

Топкосов Михаил Викторович, родившийся <...>, судимый:

1) 22 мая 2002 года (с учётом определения от 18 июля 2002 года, постановления от 20 сентября 2004 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 22 сентября 2003 года (с учетом постановления от 20 сентября 2004 года, определения от 11 ноября 2004 года) по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 18 апреля 2008 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление осуждённого Топкосова М.В. и его защитника Симоновой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зырянова С.В., полагавшего необходимым приговор суда о...

...ставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Топкосов признан виновным в открытом хищении имущества М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с 23 час. 28 мая 2013 года до 1 час. 29 мая 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Топкосов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Топкосов считает приговор чрезмерно суровым, и просит с учётом смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сурин А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении Топкосова постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осуждённым соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Топкосов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Топкосова судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осуждённому обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Топкосову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, данные о личности Топкосова, характеризующегося отрицательно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осуждённого, страдающего хроническими заболеваниями, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Топкосова судом обоснованно признан – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания назначенного Топкосову наказания чрезмерно суровым, и смягчения данного наказания судебная коллегия, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, о невозможности исправления Топкосова без изоляции от общества в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Поскольку в действиях Топкосова имеется особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания осуждённому наказания судом правильно назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Иные доводы апелляционной жалобы осуждённого, не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2013 года в отношении Топкосова Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4812/2015

г. Салават, 31 декабря 2015 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Бочкаревой А.Ю.,

рассмотрев административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Муравчука А.А. к Топкосову 1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Муравчук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Топкосову М.В. об установлении административного надзора, указывая в обоснование иска, что Топкосов М.В. осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве, характеризуется отрицательно, на основании ст.ст. 3,4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить осужденному административные ограничения и установить административный надзор сроком на (данные изъяты) лет.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Муравчук А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Топкосов М.В. о времени и месте судебного заседания извещен.

Башкирский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихс...

...я лиц.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (независимо от признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или совершения административных правонарушений после отбытия наказания).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Курганского городского суда Курганской области от 00.00.0000 Топкосов М.В. осужден по п. (данные изъяты) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Топкосова М.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Топкосов М.В. совершил преступление, за которое он отбывает наказание, при особо опасном рецидиве, имеются основания для частичного удовлетворения искового заявления администрации исправительного учреждения об установлении в отношении осужденного административного надзора для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на срок погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) срок погашения судимости Топкосова М.В. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 00.00.0000 года составляет 6 лет.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г., суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного Топкосова М.В. сроком на 6 лет, установив ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ Муравчука А.А. к Топкосову 1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Топкосова 1, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания Топкосова М.В. с установлением следующих административных ограничений:

-запретить пребывание в местах распития спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства или пребывания 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 31.12.2015г.

Секретарь суда ____________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда ____________________

Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-4812/15 Салаватского городского суда РБ