Топоров Денис Павлович

Дело №11-57/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года г. Гурьевск Апелляционная инстанция Гурьевского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ЖК Град» по доверенности Левенковой Л.С. на заочное решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 04.07.2022 года по исковому заявлению ООО «ЖК Град» к Топоровой Элине Шамильевне, Топорову Денису Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 04.07.2022 года исковые требования ООО «ЖК Град» удовлетворены в части. Взыскано в пользу ООО «ЖК Град» с Топоровой Э.Ш. в возмещение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, обращение ТКО) по адресу: <адрес > за период с 01.07.2019 года по 01.11.2019 года – 2478,16 руб., пени - 200 руб., госпошлины – 200 руб., а всего 2878,16 руб.

Взыскано в пользу ООО «ЖК Град» с Топорова Д.П. в возмещение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья, обращение ТКО) по адресу: <адрес > за период с 01.07.2019 года по 01.11.2019 года – 2478,16 руб., пени - 200 руб., госпошлины – 200 руб., а всего 2878,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖК Град», отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ЖК Град» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в части взы...

...скания пени и принять новое решение, взыскав с ответчиков пени в размере 1389,31 руб. в солидарном порядке, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что мировым судьей неверно произведен расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, с учетом периодов мораториев, при этом сумма пеней составляет 1389,31 руб., а не 400 руб., как отражено в оспариваемом решении.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЖК Град», ответчики Топорова Э.Ш., Топоров Д.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя истца ООО «ЖК Град» по доверенности Левенковой Л.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, апелляционную жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней доводам и основаниям.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес > 04.12.2017 года являются Топорова Э.Ш. и Топоров Д.П.

ООО «ЖК Град» в период образования долга осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола №4 общего собрания собственников помещений от 02.02.2015 года, и протоколом №13 общего собрания собственников жилья от 24.03.2017 года был утвержден размер тарифа на содержание и ремонт жилищного фонда в размере 15,25 руб. за кв. метр жилой площади.

Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 года по 01.10.2019 года составила 4956,32 руб., из которых содержание жилья 4141,92 руб., обращение с ТКО – 814,40 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, составленным с учетом тарифов, действующих на момент образования задолженности, и правильность составления и начисления которого ответчиками допустимыми средствами доказывания не оспаривалась.

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению, а именно ст.ст.201, 249, 292 ГК РФ, ст.153, ст.154, 155, 158 ЖК РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчики своевременно оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, что привело к образованию задолженности, в пользу истца ООО «ЖК Град» с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 2478,16 руб.

В данной части заочное решение мирового судьи, истцом не оспаривается.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пени за несвоевременную плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 года по 16.05.2022 года составляет 5102,71 руб.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что при начисление пени истцом не было учтено Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено до 01.01.2021 года действие положений подп. «а» п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подп. Д пункта 81 (12) подп. А п. 117, п. 119, положений подп. А п. 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Первым днем начисление пени за несовременное внесение платы после возобновления соответствующих положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является 02.01.2021 года.

В соответствии с ответом Президиума Верховного суда от 30.04.2020 года на вопрос №7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 года. Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 года Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01. 2021 года. Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате 11 которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 года (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что ООО «ЖДК Град» при расчете пени не был учтен введенный мораторий на начисление пени, в связи с чем применив положения ст. 333 ГК РФ мировой судья снизил размер подлежащей взысканию пени до 400 руб., т.е. по ? доли с каждого из ответчиков в размере 200 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении мировым судьей размера неустойки не является основанием для отмены судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы полагает данный вывод мирового судьи правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учётом совокупности имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, по мотивам, изложенным в судебном решении, вопреки доводам апелляционной жалобы, им дана необходимая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи чем не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 04.07.2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ООО «ЖК Град» по доверенности Левенковой Л.С., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Пасичник З.В.