Топской Анастасии Николаевне

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Садыкова Р.Р. - наследнику Садыковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Садыкова Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Садыковым Р.Р. был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита размере 340 000 руб. по ставке 23,9 % годовых. Возврат полученного кредита держатель карты обязался производить ежемесячно внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемой как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

За неисполнение данных обязательств предусмотрена оплата неустойки, составля...

...ющая согласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства.

дата заемщик умер, между тем после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 398 387,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 873,06 руб., просроченный основной долг – 336 514,84 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Садыкова Р.Р. сумму задолженность по кредитному договору № в размере 398 387,90 руб., а также распределить понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 183,88 руб.

Ввиду отсутствия сведений о наследниках умершего заемщика, иск подан к наследственному имуществу умершего Садыкова Р.Р.

В ходе подготовки и рассмотрения дела установлено, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, в связи с чем судом сделаны запросы о родственниках умершего, а также в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за Садыковым Р.Р. движимого и недвижимого имущества, а также открытых на его имя счетов в финансово-кредитных организациях.

По ходу поступления информации к участию в деле были привлечены дети умершего Садыкова Р.Р. - несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя Фоминой В.В., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Садыковой Ю.А., а также его мать Садыкова О.В..

Также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО), Администрация города Нягани, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, ввиду установления у умершего 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Также к участию в деле привлечены Шилова Г.Р., Топская А.Н., Коханская А.В., являющиеся сособственниками вышеуказанного земельного участка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела от представителя ответчика Садыковой О.В. – Молчановой М.В. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу ввиду разрешения спора по иску Садыковой О.В. к Администрации города Нягани о фактическом принятии наследства умершего Садыкова Р.Р.

Указанное ходатайство было удовлетворено.

дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено гражданское дело №, которым установлен факт принятия Садыковой О.В. наследства, открывшегося после смерти Садыкова Р.Р.

Указанное решение вступило в законную силу дата.

Няганским городским судом дата по ходатайству истца произведена замена ранее привлеченных к участию в деле ответчиков на надлежащего ответчика - СадыковуО.В., как единственную принявшую наследство после умершего.

Указанное ходатайство удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение, в связи с чем требования разрешаются к ответчику Садыковой О.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Садыкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Сбербанк России» и Садыковым Р.Р. был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита размере 340 000 руб. по ставке 23,9 % годовых. Возврат полученного кредита держатель карты обязался производить ежемесячно внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемой как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

За неисполнение данных обязательств предусмотрена оплата неустойки, составляющая согласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-27).

Заемщик Садыков Р.Р. умер дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17).

После смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде задолженности по кредиту в размере 398 387,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 873,06 руб., просроченный основной долг – 336 514,84 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено гражданское дело №, которым установлен факт принятия Садыковой О.В. наследства, открывшегося после смерти Садыкова Р.Р., состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу дата.

Согласно сведений, представленных истцом по запросу суда, рыночная стоимость наследственного имущества - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 345 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, составляет 43 000 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составила – 43 000 руб.

Иного имущества за умершим Садыковым Р.Р. не установлено.

Представленная истцом оценка стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, судом не принимается, поскольку данная квартира на праве собственности умершему Садыкову Р.Р. не принадлежала.

По представленным суду данным, числящееся за заемщиком Садыковым Р.Р. при жизни транспортное средство ВАЗ 21043, белого цвета, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> были проданы Садыковым Р.Р. в период брака с Садыковой Ю.А., о чем последней представлены договоры купли-продажи от дата и от дата (том 1 л.д. 107, 112, 246-247).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком подтвержден материалами дела и оспорен не был.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности составил 398 387,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 61 873,06 руб., просроченный основной долг – 336 514,84 руб., указанный расчет суд признает обоснованным и правильным.

Материалами дела достоверно установлено, что после смерти заемщика, стоимость перешедшего к наследнику - ответчику Садыковой О.В. имущества не превышает сумму заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества на сумму 43 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований на общую сумму 43 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 490 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Садыкова Р.Р. - наследнику Садыковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Садыковой О.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № в размере 43 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490 рублей, а всего 44 490 рублей.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.07.2023.

Судья Ю.Е. Низова