Торбеев Андрей Николаевич

Дело № 2а-1493/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиев Посад к Торбеев АН о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиев Посад обратилась в суд с административным исковым заявлением к Торбееву А.Н. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

По запросу Сергиево- Посадского городского суда Московской области из 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было представлено дело по заявлению ИФНС России по г. Сергиев Посад к Торбееву А.Н. о взыскании задолженности по налогу, из которого следует, что ИФНС России по г.Сергиев Посад обращалась к мировому судье 234 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008, 2009, 2010 года на сумму 239 634, 1 руб. С настоящим исковым заявлением ИФНС России по г.Сергиев Посад обратилась в суд о взыскании недоимки по транспортному и зе...

...мельному налогу за 2015 год на сумму 25 976, 80 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в административном иске в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ не отражены сведения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за 2015 год до обращения в порядке искового производства, в связи с чем административный иск принят судом с нарушением ст. 125-126, 287 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление ИФНС России по г.Сергиев Посад к Торбееву А.Н. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г.Сергиев Посад к Торбеев АН о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья М.А. Миридонова

Дело № К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Чулымский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 6-8), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в долг от него денежные средства в сумме 264 000 рублей.

Договор займа между сторонами подтверждается распиской и заключен на следующих условиях:

- сумма займа 264 000 рублей;

- срок возврата займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты на сумму займа не начисляются;

- договорная неустойка не установлена.

До настоящего момента заемные средства ответчиком не возвращены.

Полагал, что ФИО2 обязана возвратить ему сумму основного долга в размере 264 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 5 912 рублей 88 копеек, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, общая сумма задолженности на дату подачи искового заявления составляет 269 912 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возврате займа, уплате суммы неустойки. Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила.

Просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 264 000 рублей, проценты за неисполнен...

...ие обязательств в размере 5 912 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей 13 копеек.

Определением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>) настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований, не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца, представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 264 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку (л.д. 11).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Претензия ФИО1 (л.д. 12-22) в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 264 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 912 рублей 88 копеек. Расчет процентов ответчиком не оспорен, является арифметически верным, суд соглашается с ним.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей 13 копеек (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 912 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

Дело 2-644/2022

Поступило 20.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбеева Андрея Николаевича к Тряпицыной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Торбеев А.Н. обратился в суд с иском к Тряпицыной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Истец Торбеев А.Н. и его представитель Захарова М.А. в судебном заседании не возражали передать исковое заявления для рассмотрения по существу по подсудности.

Ответчик Тряпицына Н.А. в судебное заседание не явилась, извещения направлялись по адресу, указанному в иске, и по месту регистрации, однако возвращены в суд с отметками об отсутствии адреса в г. Чулыме и за истечением срока хранения с места регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к произ...

...водству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в Чулымский районный суд Новосибирской области 20 сентября 2022 г. и принято к производству 23 сентября 2022 г..

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Тряпицына Н.А. с 2019 зарегистрирована по месту жительства <адрес>, кВ.151. Такой же адрес указан в договоре о получении денег (л.д.11).

С учетом изложенного, учитывая, что на день поступления искового заявления в суд и на день принятия его судом к производству ответчик Тряпицына Н.А. в <адрес> не проживала, зарегистрирована в <адрес> в <адрес> по месту жительства, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу. Истец и его представитель с этим согласились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Торбеева Андрея Николаевича к Тряпицыной Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов в Ленинский районный суд г. Новосибирска ( 630170, г. Новосибирск, ул. Связистов, 159) по подсудности для рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-644/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2022-000987-60