Торгачева Елена Александровна

Дело № 2-913/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области к Войтовой Л.И. об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Отделение судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по Смоленской области (далее - ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области) обратилось с иском к Войтовой Л.А. об обращении взыскания на имущество должника Войтовой Л.А., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № <номер>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт <адрес>, с кадастровым номером № <номер>, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 247,40 кв.м., с кадастровым номером № <номер>. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам находится сводное исполнительное производство № <номер>-СД от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб., остаток долга <данные изъяты> руб., в отношении Войтовой Л.А. У должника имеется в собственности недвижимое имущество. Оснований для обращения взыскания на земельный участок и объекты недвижимости в залоге во внесудебном порядке ...

...не имеется.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корольков И.В. (л.д.68 оборот).

Представитель истца ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ответчик Войтова Л.А., представитель третьего лица МИФНС №6 по Смоленской области, третьи лица Козина В.А., Торгачева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.123).

Третье лицо Корольков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Королькова И.В. – Тарасов А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований только в части земельного участка расположенного в садоводческом товариществе, так как решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по иску Королькова И.В. к Войтовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, по иску Войтовой Л.А., Войтова В.Г. к Королькову И.В. о признании недействительными договора займа и залога, снятии обременения с земельного участка и жилого дома, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Войтовой Л.А.: земельный участок площадью 2038 кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 247,40 кв.м с кадастровым номером № <номер>.

Судом в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 Закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст.237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.4 Закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При удовлетворении судом в соответствии со ст.278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство № <номер>-СД от <дата> по должнику Войтовой Л.А. на общую сумму <данные изъяты>., в которое входят: исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области в пользу взыскателя МИФНС №6 по Смоленской области, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № <номер> от <дата>, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска в пользу взыскателя Торгачевой Е.А., сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области в пользу взыскателя МИФНС №6 по Смоленской области, сумма долга <данные изъяты> руб.; исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № <номер> от <дата>, выданного Промышленным районным судом г.Смоленска в пользу взыскателя Козиной В.А., сумма долга <данные изъяты> руб., исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № <номер> от <дата>, выданного Промышленным районным судом г.Смоленскав пользу взыскателя ИФНС по г.Смоленску, сумма долга – госпошлина присужденная судом <данные изъяты> руб., исполнительное производство № <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № <номер> от <дата>, выданного Промышленным районным судом г.Смоленскав пользу взыскателя ИФНС по г.Смоленску, сумма долга – госпошлина присужденная судом <данные изъяты>

Как следует из сводки по исполнительному производству № <номер>-СП, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями приняты меры к розыску имущества должника, в частности сделаны запросы в ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки и иные кредитные учреждения (л.д.54-61).

Согласно информации предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области 6 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № <номер>-СД в отношении должника Войтовой Л.А. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.127).

Войтовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 2038 кв.м., с кадастровым номером № <номер> (л.д.39-41), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № <номер> (л.д.45-46), жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 247,40 кв.м., с кадастровым номером № <номер>. (л.д.42-44).

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени требования сводного исполнительного производства № <номер>-СД от <дата> Войтовой Л.А. не исполнены.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по иску Королькова И.В. к Войтовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, по иску Войтовой Л.А., Войтова В.Г. к Королькову И.В. о признании недействительными договоры займа и залога, снятии обременения с земельного участка и жилого дома, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Войтовой Л.А.: земельный участок площадью 2038 кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 247,40 кв.м с кадастровым номером № <номер> (л.д.91-95, 109-112).

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству № <номер> от <дата> при рассмотрении дела представлено не было, на земельный участок с кадастровым номером № <номер> и жилой дом площадью 247,40 кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес> обращено взыскание решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № <номер> подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, кадастровая стоимость земельного участка составляет 122820 руб., что соответствует принципу соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № <номер> в счет погашения задолженности Войтовой Л.А. по сводному исполнительному производству № <номер>-СД от <дата>.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка значительно превышает размер долговых обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области к Войтовой Л.А. об обращении взыскания на земельный участок должника подлежат частичному удовлетворению, в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № <номер>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительному производству № <номер>-СД на принадлежащий на праве собственности должнику Войтовой Л.А. земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий О.Н.Гаврилова

<данные изъяты>

№2-1452/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгачевой Елены Александровны к Войтовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Торгачева Е.А. обратилась в суд с иском к Войтовой Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование которого указала, что с 19.02.2018 по 25.07.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей магазином с заработной платой 25 000 руб. в месяц. По состоянию на 25.07.2018 заработная плата ей не начислялась, и не выплачивалась работодателем в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за май 2018 года (количество отработанных дней - 23) - 11 500 руб., за июнь 2018 года (количество отработанных дней - 21) - 11 500 руб. Таким образом, общая сумма невыплаченных работодателем денежных средств составила 23 000 рублей. Задолженность по неофициальной заработной плате составила 27 000 руб. Кроме того истец, находясь в отпуске в июле 2018 года без сохранения заработной платы, выходила на работу и выполняла свои должностные обязанности, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 22 315 руб. Кроме того, истцом за период работы не использован ежегодный оплачиваем...

...ый отпуск.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 72 315 руб. 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также возместить понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец Торгачева Е.А. заявленные требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Войтова Л.А. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Торгачева В.А. с 19.02.2018 по 25.07.2018 состояла в трудовых отношениях с Войтовой Л.А. в должности заведующей магазином с заработной платой 25 000 руб. в месяц.

Трудовые отношения подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке Торгачевой В.А.

Как следует из пояснений истца, ответчик за май и июнь 2018 год заработную плату выплатил не в полном размере, в связи с чем, перед работником образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашенная.

Разрешая вопрос о размере образовавшейся задолженности, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порсева Сергея Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 25.07.2018 заработная плата ей не начислялась, и не выплачивалась работодателем в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за май 2018 года (количество отработанных дней - 23) - 11 500 руб., за июнь 2018 года (количество отработанных дней - 21) - 11 500 руб. Таким образом, общая сумма невыплаченных работодателем денежных средств составила 23 000 рублей. Задолженность по неофициальной заработной плате составила 27 000 руб. Кроме того истец, находясь в отпуске в июле 2018 года без сохранения заработной платы, выходила на работу и выполняла свои должностные обязанности, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 22 315 руб. Кроме того, истцом за период работы не использован ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по заработной плате составляет 72 315 руб.

Из расписки Войтовой Л.А. от 25.07.2018 усматривается, что она обязалась оплатить Торгачевой Е.А. заработную плату в сумме 72 315 руб.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда №95 от 01.06.1949.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда №95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

Из приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты заработной платы не представлено и, учитывая, что заявленный размер задолженности ответчиком не оспорен, на основании ст.395 ТК РФ, задолженность по заработной плате в размере 72 315 руб. подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Далее, Торгачевой Е.А. заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

При этом, согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включаются в том числе: время фактической работы; время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечение 6 месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении же работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктами 9-10 указанного Положения предусмотрено:

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За каждый месяц работы, подлежащий включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней, полагается компенсация в размере среднего заработка за 2,33 дня (28 дней: 12 мес.). При этом, в силу п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 №169 (ред. от 20.04.2010), при исчислении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск или на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Аналогичный порядок расчета пропорциональной компенсации предусмотрен и письмом Федеральной службы по труду и занятости от 23.06.2006 №944-6.

При определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника (письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2005 №4334-17).

Согласно представленного истцом расчета, который не был оспорен ответчиком, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4 007 руб.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск работодателем оплачена не была, таковая в вышеобозначенном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Торгачевой Е.А. моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Из представленных суду соответствующих документов усматривается, что Торгачевой Е.А. произведена оплата за устную консультацию и составление искового заявления по рассматриваемому делу в общей сумме 1 500 руб. (л.д. 30-31), которые безусловно должны быть возмещены ответчиком.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгачевой Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Войтовой Людмилы Анатольевны в пользу Торгачевой Елены Александровны задолженность по заработной плате в размере 72 315 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также 1 500 руб. в счет возмещения представительских расходов.

Взыскать с Войтовой Людмилы Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 789 руб. 66 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова