Торгашин Владимир Викторович

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> Гизе О.М., подсудимого Торгашина В.В., защитников адвокатов Маракина П.А., Давыдовой М.В., при секретаре судебного заседания Гнедик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торгашина ФИО1, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торгашин В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 часов Торгашин В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь в первом подъезде <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные последнему ФИО3, выступающим в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего, проследовал с ними в <адрес> указанного дома, где поместил в сверток из полимерной бумаги наркотическое средство героин, намереваясь незаконно сбыть его ФИО2 Далее, около 18.30 часов Торгашин В.В. данный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 1,09 граммов, ...

...в крупном размере, находясь на кухне своей квартиры, через окно сбросил ФИО2, таким образом, незаконно сбыл наркотическое средство в указанной массе.

ФИО2, подобрав сбытый ему указанным способом Торгашиным В.В. сверток с наркотическим средством, проследовал к <адрес>, где передал его ФИО3, выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства (героин) массой 1,09 гр. в крупном размере Торгашин В.В. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем ФИО3, переданный ему ФИО2 сверток с наркотическим средством, добровольно выдал сотрудникам органов внутренних дел.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства (смеси) составляет 1,09 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в РФ наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 1,00 грамм.

В тот же день около 20.30 часов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий на лестничной площадке четвертого этажа <адрес> Торгашин В.В. был задержан сотрудниками органов внутренних дел. В ходе личного досмотра, проведенного на месте задержания в 20.37 часов, у Торгашина В.В. был обнаружен и изъят сверток бумаги с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 3,31 грамм, в особо крупном размере, которое Торгашин В.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Торгашина В.В., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 3,31 грамма.

Согласно заключению сравнительной криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Торгашина В.В., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства составляет 3,24 грамма.

Подсудимый Торгашин В.В. вину, в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ признал частично, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ является лицом, употребляющим наркотическое средство героин. ФИО2 знает давно, отношения нормальные, конфликтов и долговых обязательств между ними не было. Ранее неоднократно употреблял совместно с ФИО2 героин. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО2, пояснил, что хотел бы употребить героин, спросил, могут ли они вместе сложиться и купить наркотик. Так как в тот момент он находился на работе, пояснил, что только около 18:00 часов будет дома. По телефону ФИО2 ему не говорил про сумму и количество героина. Около 17:00 часов приехал на ООТ «<адрес>», где встретил ФИО13 и ФИО4, которых попросил довести до ООТ «<данные изъяты>». По пути следования взял у ФИО4 телефон, с помощью которого вышел в программу «Skype» для покупки героина, связавшись с продавцом, получил номер счета. После чего, положив на указанный счет деньги в сумме 3500 рублей, ему пришло сообщение о месте закладки. Затем на автомобиле под управлением ФИО13, проследовали к месту закладки у дома по <адрес>. В закладке находилось около 5 грамм героина. Потом его довезли до <адрес>, где он проживает. Около 17:30 часов заходя в подъезд, ему позвонил ФИО2, пояснил, что видел как он приехал, и что хочет с ним встретиться. Через некоторое время ФИО2 зашел в подъезд дома, сказал, что у него лишь 1000 рублей, на которые он хочет приобрести героин. ФИО2 передал ему 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. Он предложил ФИО2 подняться к нему домой, но последний отказался, попросив скинуть ему героин из окна. Зайдя домой, отделил около 1 грамма героина, завернув его в бумажный сверток, выкинул наркотик ФИО2 из окна. Затем к нему пришел ФИО13, пока последний пил кофе на кухне, он пошел в ванную комнату, где сделал себе инъекцию в пределах 3-3,5 грамм героина. Данная доза является его разовой, употребляет героин один раз в два дня. Через два часа ФИО13 пошел домой, в тот момент, когда дверь открылась, к нему зашли сотрудники полиции, которые поинтересовались где лежат 1000 рублей, полученные им от ФИО2, ответил что деньги лежат в кармане брюк. Сотрудники проследовали в комнату, где обнаружили брюки, после чего попросили выдать наркотическое средство героин, ответил, что героина у него нет, т.к. он его уже употребил. После этого оперативные сотрудники – ФИО6, ФИО5 вышли из комнаты, через некоторое время вернулись, положили 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей в принадлежащее ему портмоне и бумажный сверток. Пояснили, что они насыпали столько же, сколько он употребил. После этого его вывели на лестничную площадку и в присутствие понятых произвели личный досмотр. Приобретенное в закладке наркотическое средство, за исключением переданного ФИО2, употребил полностью. Протокол досмотра подписал, так как находился в состоянии наркотического опьянения, а также под давлением со стороны сотрудников полиции, которые поясняли, что если он этого не сделает, то в его квартире найдут еще больше героина.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания Торгашина В.В., данные им в ходе предварительного следствия в части. В них указывал, что после того, как выбросил ФИО2 из окна бумажный сверток с героином, часть приобретенного наркотического средства употребил, оставшуюся часть поместил в бумажный сверток, который положил в свое портмоне. Около 20:30 часов вышел из квартиры приобрести продукты питания, на лестничной площадке к нему подошли сотрудники полиции, пояснили, что он задержан. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, денежные средства, добытые преступным путем. Ответил, что при себе имеет денежные средства в сумме 1 000 рублей купюрами по 500 рублей, полученные от знакомого по имени ФИО10 за сбыт героина, а также наркотическое средство героин в бумажном свертке. В ходе личного досмотра из портмоне были изъяты 2 купюры достоинством по 500 рублей, упакованы в пакет №, бумажный сверток с наркотическим средством - героином, который был упакован в пакет №, из правого бокового кармана брюк - мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который был упакован в пакет №. По поводу денежных средств пояснил, что получил их от ФИО10 за продажу героина, а по поводу изъятого наркотического средства - хранил его для личного употребления. Упаковки пакетов с изъятыми предметами были опечатаны участвующими лицами, по факту личного досмотра составлен протокол, который был подписан участвующими лицами (л.д. 41-46, 59-64).

Оглашенные показания Торгашин В.В. не подтвердил, пояснив, что такие показания вынужден был дать, чтобы не усугублять своего положения. При этом добавил, что адвокат при допросах присутствовал, замечаний на протоколы допросов, а также при ознакомлении с материалами дела, не делал, так как решил, что в суде даст правдивые показания.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО4 суду показал, что знаком с подсудимым около 10 лет, отношения между ними приятельские. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня встречался с Торгашиным В.В. на ООТ «<адрес>», последний был на автомобиле под управлением ФИО13 Торгашин В.В. попросил у него сотовый телефон для выхода в интернет, для чего, не пояснял. При нем Торгашин В.В. с кем-то списывался по телефону через интернет, после чего, вместе с ним они ездили на <адрес>, для чего, ему тоже не известно. О том, что Торгашин В.В. употребляет героин, догадывался.

Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. Знает, что он употребляет наркотические средства, какие именно ей неизвестно, определила это по его внешнему виду. ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 08.00 часов утра находилась на работе. Вечером от сестры узнала, что в квартире был обыск, и что сына задержали сотрудники полиции, за что, та не поясняла.

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> суду показал, что в настоящее время ФИО6 в органах внутренних дел не работает. С ДД.ММ.ГГГГ в отдел стала поступать оперативная информация, что парень по имени ФИО1 по прозвищу «Боб», проживающий в <адрес>, занимается сбытом героина. Также было установлено, что указанное лицо ранее судимо за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Данная информация была задокументирована, заведено дело оперативного учета. С целью проверки достоверности поступившей оперативной информации были проведены мероприятия, в ходе которых установлены полные данные подсудимого, круг его связей, в том числе и ФИО2, который также является лицом, употребляющим и ранее сбывавшим наркотические средства. Было установлено, что Торгашин В.В. после освобождения продолжает употреблять наркотики, встречается с лицами на вид употребляющие наркотики, установлен факт обмена между ним и этими лицами денежных средств на неустановленные предметы.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО3, пояснял, что употребляет героин, несколько раз приобретал данное наркотическое средство через своего знакомого по имени ФИО10 у парня по имени ФИО1, который проживает в <адрес>.5/2 по <адрес> пояснил, что у него уже есть договоренность со ФИО10, который поможет ему приобрести наркотик у подсудимого. ФИО3 добровольно написал заявление, согласился выступить в качестве покупателя наркотического средства. Им был проведен личный досмотр покупателя, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем покупателю были выданы для приобретения наркотиков денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей, после чего, покупатель проследовал к дому, где проживает подсудимый. Он совместно с понятыми вели визуальное наблюдение. ФИО3 встретился с ФИО2, передал тому деньги. ФИО2 зашел вместе с подсудимым в подъезд дома, где проживает последний. Через некоторое время ФИО2 вышел, подошел под окна дома, откуда подсудимый скинул бумажный сверток с героином. После этого покупатель и Ткаченко отошли от дома, а ФИО6 с ФИО7 зашли в подъезд с целью задержания подсудимого. В это время были задержаны ФИО3 и ФИО2 Им был проведен личный досмотр ФИО3, который добровольно выдал бумажный сверток, в нем находилось наркотическое средство героин. Затем, совместно с понятыми проследовал в подъезд дома, где проживает Торгашин В.В. После того, как подсудимый вышел из квартиры, был задержан. ФИО6 в присутствии понятых провел его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей, сверток с героином, сотовый телефон. Ход досмотра фиксировался с помощью видеосъемки. По поводу изъятых предметов подсудимый пояснил, что сотовый телефон и деньги принадлежат ему, деньги получил от парня по имени ФИО10 за наркотик, в свертке находится героин. Все оперативные мероприятия проводились в присутствии двух понятых, после каждого составлялись соответствующие протоколы, с которыми участвующие лица знакомились, подписывали их. Изъятые вещи упаковывались в бумажные конверты, после чего конверты были опечатаны печатью и заверены подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с Торгашиным В.В. знаком со школы, отношения нормальные, конфликтов и долговых обязательств между ними нет. Ему известно, что Торгашин В.В. является наркозависимым лицом, не менее двух раз совместно с подсудимым употребляли наркотические средства, которые иногда приобретал подсудимый, иногда он. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, когда ему позвонил ФИО14 по прозвищу «ФИО3», с которым он также ранее употреблял наркотические средства. Последний попросил его выйти на улицу. Через некоторое время встретился с ФИО14 у ООТ «<адрес>». В ходе разговора понял, что Сергей находился в состоянии «ломки», он находился в том же состоянии, вследствие чего, решили приобрести наркотик, но не знали, у кого его можно купить. Тогда он позвонил Торгашину В.В., поинтересовался, знает ли последний у кого можно приобрести наркотик, Торгашин В.В. пояснил, что в настоящее время находится на работе, после работы будет приобретать героин для себя. Он попросил Торгашина В.В. приобрести и ему 1 грамм героина на 1000 рублей, договорились встретиться около 17:00 - 18:00 часов на <адрес>. В течение дня он несколько раз звонил подсудимому, интересовался, сколько еще его ожидать. Позже совместно с ФИО3 пошли на встречу с подсудимым, сказал ФИО3 с кем они должны встретиться, называл имя. ФИО3 визуально знал Торгашина В.В., ожидали подсудимого у подъезда дома, в котором тот проживает. Через некоторое время подъехал Торгашин В.В., в ходе разговора с которым ему стало известно, что подсудимый приобрел наркотическое средство, однако его необходимо расфасовать. Все это время ФИО3 находился рядом. Совместно с Торгашиным В.В. он зашел в подъезд дома, где передал подсудимому денежные средства в размере 1000 рублей на 1 грамм героина, которые ранее получил от ФИО3 Подсудимый пошел домой на 4-ый этаж, а он пошел в аптеку. Выйдя из аптеки, подошел под окно квартиры Торгашина В.В., последний скинул ему сверток газеты, в котором был сверток из целлофановой или фольгированной бумаги. Взяв сброшенный сверток, вернулся к аптеке, где его дожидался ФИО3, которому передал полученный сверток, в этот момент их задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон оглашались показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО14, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО3, выступающего в роли покупателя наркотических средств. Перед началом личного досмотра ФИО3 пояснил, что может приобрести героин у парня по имени ФИО1 по прозвищу «ФИО15», проживающего в <адрес>, который реализует наркотическое средство через своего знакомого по имени ФИО10. ФИО3 изъявил желание помощь сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотических средств. В ходе обыска предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, у ФИО3 обнаружено не было. Затем были помечены 2 купюры достоинством по 500 рублей каждая в протоколе пометки денежных купюр путем переписывания их серий и номеров, выданы ФИО3 ФИО3 позвонил ФИО10, сообщил о наличии у него денег в сумме 1000 рублей на приобретение наркотика. После разговора со ФИО10 ФИО3 сообщил, что тот будет ожидать его у <адрес>. ФИО3 направился к указанному дому, он с другим понятым и сотрудником полиции за ФИО3 осуществляли визуальное наблюдение. Около дома ФИО3 встретился с ФИО2 (данные узнал от сотрудников полиции). Некоторое время они разговаривали между собой, затем ФИО2 поговорил с кем-то по телефону. После этого, ФИО3 передал ФИО2 какой-то небольшой предмет, тот направился в подъезд дома, ФИО3 остался его ждать. Выйдя из подъезда, ФИО2 подошел к окнам дома, стал ждать. Через непродолжительное время из окна 4-го этажа неизвестный мужчина бросил на землю какой-то небольшой предмет, похожий на бумажный сверток. ФИО2 подобрал его, подошел к ФИО3, передал последнему данный предмет и они проследовали в сторону 11-го микрорайона. У <адрес> данные лица были задержаны сотрудниками полиции. В 4-ом подъезде указанного дома в присутствии его и второго понятого были проведены личные досмотры задержанных. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, последнему было предложено добровольно выдать, возможно, имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, тот из правой руки добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел у парня по имени ФИО1 по прозвищу «ФИО15», проживающего в <адрес> указанного ранее дома, через своего знакомого по имени ФИО10 за 1 000 рублей. Вещество, выданное ФИО3, было упаковано, опечатано, скреплено подписями присутствующих лиц. Затем, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, кроме сотовых телефонов марки «Самсунг» и «ЭлДжи», которые были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. По поводу задержания ФИО2 пояснил, что помог ФИО3 приобрести героин. После этого, он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали в первый подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 4-го этажа был произведен личный досмотр задержанного Торгашина В.В. (данные узнал позже). Торгашину В.В. было предложено добровольно выдать, возможно, имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещены к гражданскому обороту в Российской Федерации, деньги, добытые преступным путем. Пояснил, что при себе есть героин и 1000 рублей денег, двумя купюрами по 500 рублей, которые ему передал ФИО2 в качестве оплаты за героин массой около 1 грамма, которое тот выбросил ему из окна своей квартиры. Затем, в ходе личного досмотра Торгашина В.В. в портмоне были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, которые по номерам и сериям совпали с протоколом пометки и выдачи денежных купю<адрес>, деньги получил от ФИО2 за сбыт тому героина. Далее в портмоне был изъят бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Пояснил, что в нем находится героин. Деньги и сверток с наркотиком были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. Из кармана брюк был изъят сотовый телефон «Нокиа», который был упакован, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц. По поводу задержания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл героин за 1000 рублей по просьбе своего знакомого ФИО2 Наркотическое средство, обнаруженное при нем, планировал употребить самостоятельно. По поводу всех проведенных оперативных мероприятий составлялись протоколы, после ознакомления с которыми, все присутствующие ставили свои подписи (л.д. 27-31).

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 47- 51).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 - старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 Кроме того, в них указал, что ФИО6 был произведен личный досмотр Торгашина В.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные купюры, врученные ФИО3 для приобретения героина; бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы в соответствующие пакеты. По окончанию личного досмотра участвующие лица ознакомились с протоколом (л.д. 102).

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО5 (л.д. 120).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что изредка употребляет героин на протяжении длительного времени. От знакомых употребляющих наркотические средства ему известно, что в <адрес> проживает парень по имени ФИО1 по прозвищу «ФИО15», который занимается сбытом наркотического средства героин. От знакомого ФИО2 известно, что тот приобретает наркотические средства у Торгашина В.В., и он несколько раз приобретал героин у Торгашина В.В. через ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2, пояснил, что хотел бы приобрести героин, тот попросил перезвонить. Через некоторое время перезвонил, ФИО2 пояснил, что если у него есть деньги, то он может для него приобрести героин у Торгашина В.В. После этого, в этот же день, в обеденное время, пришел в ОП № УМВД России с заявлением о желании оказать помощь сотрудникам в выявлении сбытчика наркотических средств. Ему предложили выступить в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», согласился. Затем в служебном кабинете в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая, которые были помечены в протокол пометки, в котором все расписались. По окончанию он позвонил ФИО2, пояснил, что имеет 1000 рублей на приобретение наркотиков, ФИО2 назначил встречу у <адрес> с последним на обусловленном месте, стали ожидать Торгашина В.В., ФИО2 несколько раз с его телефона звонил Торгашину В.В. Через некоторое время ФИО2 позвонил Торгашин В.В., пояснил, что уже дома. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, тот ушел в подъезд дома. Выйдя из подъезда, ФИО2 подошел под окна дома, в этот момент из окна 4-го этажа Торгашин В.В. скинул какой-то предмет. ФИО2 подобрав предмет, подошел к нему и передал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем, проходя с ФИО2 мимо <адрес>, они были задержаны. В 4-ом подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажом указанного дома в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Он добровольно выдал сверток с героином, пояснил, что приобрел его у Торгашина В.В. Изъятое вещество было упаковано в пакет, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц (л.д. 52-54).

Материалы, содержащие результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Торгашина В.В. в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, рассекречены и переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 4, 5, 10).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой Торгашин В.В. сбыл через ФИО2 около 1 грамма наркотического средства героин, выступающему в роли покупателя ФИО3 (л.д. 6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» задержан Торгашин В.В., у которого при проведении личного досмотра изъято наркотическое средство героин массой около 2 грамм (л.д. 7).

В заявлении ФИО3 желает добровольно оказать содействие сотрудникам полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении парня по имени ФИО1 по прозвищу «ФИО15», проживающего в <адрес>, через своего знакомого по имени ФИО10 (л.д. 8).

Согласно справке – меморандум ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступала информация оперативного характера в отношении Торгашина В.В. о том, что последний занимается сбытом наркотических средств. Данная информация была задокументирована, также было заведено дело оперативного учета. Принятыми мерами ОРМ факт его преступной деятельности был подтвержден: разведопросом, скрытым наблюдением (л.д. 9).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки, утвержденного начальником ОП № УМВД России по <адрес>, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» у Торгашина В.В.(л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 17.05 часов до 17.15 часов, у ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (л.д. 12).

Согласно протоколу пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 для осуществления проверочной закупки были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая (Гг 4321498, Вк 7427286) (л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 18.45 часов до 19.00 часов, ФИО3 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Пояснил, что это героин, который он приобрел у парня по имени ФИО1 по прозвищу «ФИО15» через знакомого по имени ФИО10 (л.д. 14).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены и изъяты сотовые телефоны: «Самсунг» с встроенной сим-картой «МТС», «LG» с встроенной сим-картой «Теле 2» (л.д. 15).

Согласно протоколу личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, Торгашин В.В. пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, которые ему передал ФИО10 за приобретенный наркотик-героин около 1 грамма, а также наркотическое средство героин. В ходе досмотра у Торгашина В.В. были обнаружены и изъяты: две денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, Гг 4321498, Вк 7427286, бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой, паспорт, карта пенсионного фонда (л.д. 16).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Торгашина В.В., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,31 гр. (л.д. 24).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное ФИО3, является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,09 гр. (л.д. 26).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, выданное ФИО3 и изъятое у Торгашина В.В., являются наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства, выданного ФИО3 – 1,00 грамм, изъятого у Торгашина В.В.- 3, 24 грамма. Данные наркотические средства могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены - сотовые телефоны «Самсунг» и «ЭлДжи», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2; денежные средства в сумме 1 000 рублей две купюры достоинством по 500 рублей с сериями и номерами Гг 4321498 и Вк 7427286, изъятые в ходе личного досмотра Торгашина В.В.; мобильный телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра Торгашина В.В.; указанные предметы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л.д.95, 97, 98).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята детализация телефонных соединений абонентского номера Торгашина В.В. – № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены - пакеты с наркотическим средством героин, изъятым у Торгашина В.В. и с наркотическим средством героин, выданным ФИО3; также осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера Торгашина В.В. – №; указанные предметы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 107, 108).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд действия Торгашина В.В. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения у Торгашина В.В. при себе наркотического средства героин массой 3,31 гр. суд его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Установлено судом, что Торгашин В.В., при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ получив от ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты, переданные тому ФИО3, выступающим в роли покупателя при проведении ОРМ, сбросил сверток с наркотическим средством героин массой 1,09 грамма через окно своей квартиры ФИО2, таким образом, незаконно сбыв его в указанной массе.

Однако, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 1,09 грамма Торгашин В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, приобретенное у него таким образом наркотическое средство героин в указанной массе ФИО2 передал ФИО3, который в последующим добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после того как Торгашин В.В. был задержан, в ходе проведения его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 3,31 гр., которое тот незаконно хранил при себе без цели сбыта в особо крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).

Масса сбытого Торгашиным В.В. и незаконно хранимого им при себе наркотического средства героин - 1, 09 гр. и 3,31 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ), являются соответственно крупным и особо крупным размером.

Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и было произведено изъятие наркотического средства героин из незаконного оборота, учитывая позицию государственного обвинителя, действия Торгашина В.В. следует переквалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей по делу – сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО7 и ФИО8, показания понятых, покупателя ФИО3 Ни сотрудники полиции, ни понятые, ни покупатель ранее с Торгашиним В.В. знакомы не были, поэтому личной неприязни между ними быть не могло. В связи с этим, у суда нет оснований не доверять их показаниям, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого. Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 Как установлено судом, отношения между подсудимым и указанными свидетелями дружеские, конфликтных и долговый обязательств нет, в силу чего, суд приходит также к выводу об отсутствии мотива у данных лиц для оговора подсудимого.

Из показаний указанных выше свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ФИО3, выступающий в роли покупателя, через ФИО2 приобрел у Торгашина В.В. наркотическое средство героин массой 1,09 грамма за 1 000 рублей, выданные тому сотрудниками полиции на приобретение наркотика. В последующем, ФИО3 добровольно выдал приобретенный наркотик сотрудникам полиции в ходе проведения его личного досмотра.

В судебном заседании Торгашин В.В. логично и последовательно пояснял, что после звонка ФИО2 с просьбой приобрести для него наркотик, приобрел через программу «Skype» около 5 граммов героина, часть из которого (около 1 грамма) скинул из окна своей квартиры ФИО2, от которого получил 1000 рублей. Его показания в данной части согласуются с показаниями указанных выше свидетелей, существенных противоречий не содержат.

Незаконный сбыт в действиях Торгашина В.В. усматривается в том, что на просьбу ФИО2 о продаже тому наркотического средства, согласился, при встрече располагал требуемым количеством наркотика, взамен получил деньги в качестве материальной выгоды в размере 1000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается, кроме указанного выше, и протоколом задержания Торгашина В.В., в ходе личного досмотра у которого были обнаружены и изъяты помеченные денежные купюры, использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, что свидетельствует о том, что он является сбытчиком наркотического средства героин.

Именно по имеющейся оперативной информации о том, что Торгашин В.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства и проверки достоверности данной информации, изложенной в справке – меморандуме, а также, на основании поступившего заявления от ФИО3, пожелавшего помочь сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотического средства Торгашина В.В., сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> и было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В результате проведенных мероприятий информация была подтверждена и установлен факт сбыта Торгашиным В.В. наркотического средства героин в рамках ОРМ.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, поскольку, умысел на сбыт наркотического средства героин у Торгашина В.В. возник вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Действия сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия г «проверочная закупка» наркотических средств, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Подсудимый осознавал, что действует в нарушение установленного в РФ оборота наркотических средств, при этом посягает на общественную безопасность и здоровье населения, распространяя наркотические средства путем продажи.

После того, как в ходе ОРМ «проверочная закупка» Торгашин В.В. сбыл ФИО3 через ФИО2 наркотическое средство героин массой 1,09 грамма, была подтверждена достоверность оперативной информации, и принято решение о задержании Торгашина В.В.

Основания его задержания у сотрудников полиции были законными и обоснованными, соответствующие требованиям Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности». В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, сотрудники полиции, получив указанную выше информацию, и произвели ДД.ММ.ГГГГ задержание Торгашина В.В., проведя в последующем его личный досмотр с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотического средства.

Вместе с тем суд переквалифицировал действия Торгашина В.В. по факту обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства героин массой 3,31 гр., с приготовления к незаконному сбыту в особо крупном размере на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере, с учетом установленных по делу доказательств.

Как следует из показаний свидетелей - понятых, сотрудников полиции, при задержании Торгашина В.В. последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин для личного употребления. Согласно показаниям свидетеля ФИО12 ей известно, что сын употребляет наркотики. Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что тот догадывался, что подсудимый употребляет наркотические средства. Свидетель ФИО2 суду показал, что неоднократно употреблял героин совместно с подсудимым.

В основу приговора по данному преступлению суд кладет и показания самого подсудимого, данные им в ходе следствия, которые полностью согласуются с указанными выше показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами. В них указывал, что приобрел для себя ДД.ММ.ГГГГ через Интернет около 5 граммов героина, часть которого около 1 грамма продал ФИО2, часть употребил дома, оставшуюся часть положил в бумажный сверток, который положил в портмоне. Именно в портмоне у Торгашина В.В. при его задержании и производства личного досмотра был обнаружен и изъят данный сверток с наркотиком. Показания Торгашина В.В., данные им в ходе следствия, суд признает допустимым доказательством, поскольку, получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, содержания статьи 51 Конституции РФ, позволяющей не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката. При неоднократных допросах, проводимых совместно с защитником, а так же при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый при совместном ознакомлении с защитником с материалами уголовного дела никаких замечаний по поводу данных на следствии показаний, не имел.

Доводы подсудимого по поводу совершения им данного преступления, оглашенных показаний со следствия и действий сотрудников полиции, которые якобы подбросили ему героин, при этом заставили дать признательные показания, суд находит надуманными и не состоятельными, поскольку, они полностью опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе, и показаниями самого Торгашина В.В., данными в ходе следствия. Опровергаются они и заключением сравнительной химической экспертизы веществ, согласно которой, вещества, выданное ФИО3 и изъятое у Торгашина В.В. являются наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Данные наркотические средства могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Торгашин В.В. как в ходе следствия, так и в суде пояснял, что приобрел через закладку ДД.ММ.ГГГГероин в массе около 5 грамм, часть из которого продал ФИО2, часть употребил, оставшийся героин в бумажном свертке, массой 3,31 грамма, положил в портмоне, где оно у него и было изъято сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать совокупность доказательств в данной части достаточной для достоверного установления умысла подсудимого именно на последующий сбыт наркотического средства в указанной массе, и суд полностью соглашается в данной части с мнением государственного обвинения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Торгашина В.В. в покушении на незаконный сбыт в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения все доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Доводы защиты суд находит не состоятельными.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Торгашиным В.В., являются умышленными, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого и тяжкого соответственно.

Как личность, Торгашин В.В. участковым уполномоченным полиции по месту проживания и по месту содержания в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учитывается: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Торгашина В.В. и членов его семьи.

В действиях Торгашина В.В., согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, преступления совершены в области незаконного оборота наркотических средств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений, учитывая их общественную опасность, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать Торгашину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Торгашин В.В. совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления в период неотбытого наказания, то суд, в силу требований п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Торгашину В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торгашина ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Торгашину В.В. к отбытию – 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Торгашину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключение под стражей не изменять, содержать в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - бумажный сверток с наркотическим средством героин, выданный ФИО3; бумажный сверток с наркотическим средством героин, изъятым у Торгашина В.В., – уничтожить; -2 денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая (с.н. №, №), – оставить по принадлежности ФИО5; - ксерокопию указанных купюр, детализацию телефонных соединений Торгашина В.В., – хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Нокиа» с сим картой оператора связи «Билайн», - оставить по принадлежности ФИО12; - мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора связи «МТС», мобильный телефон «ЭлДжи» с сим картой оператора связи «Теле2», - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Торгашиным В.В. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Торгашин В.В. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Либец

Приговор вступил в законную силу 25.12.2012, не обжаловался.

Дело № 2а-1881/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Булатова Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С. с участием помощника прокурора КАО г. Омска Шакуовой Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 апреля 2018 года дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В заявлении указано, что ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает с матерью, жалоб и заявлений в ОВД на поведение в быту от соседей не поступало. Работает в банно-гостиничном комплексе «ОАЗИС», дворником. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

Административный истец просит установить ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 13.03.2026 года, с исчислением срока административного надзора с момента отбытия наказания, т.е. с 31.07.2019 года с установлением ему следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила установить ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 13.03.2026 год...

...а, с исчислением срока административного надзора с момента отбытия наказания, т.е. с 31.07.2019 года с установлением ему следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора Кировского АО города Омска Шакуова Р.И. полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных данных следует, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 13.10.2008 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания признано исчислять с 08.08.2008 года (л.д. 16-18).

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 11.12.2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13.10.2008 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 13.10.2008 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия признано исчислять с 31.07.2012 год (л.д. 4-15).

При этом приговором Кировского районного суда г. Омска от 11.12.2012 года в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

13.03.2018 года постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.03.2018 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ЛИУ № 2 УФСИН России по Омской области, неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.12.2012 года в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев (л.д. 19-20).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, то за ним должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, за особо тяжкие - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Статьей 5 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.12.2012 года судимость в отношении ФИО1 погашается 13.03.2026 года.

Учитывая указанные выше факты, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает за ним административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 13.03.2026 года.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3. ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, следует отметить, что в разъяснениях, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

Ввиду вышеизложенного, срок административного надзора в отношении ФИО1 необходимо исчислять с момента истечения срока назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При определении видов ограничений суд исходит из следующего.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Омску, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> матерью. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений за нарушение общественного порядка от соседей не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Работает в банно-гостиничном комплексе «ОАЗИС» дворником. Ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 28).

В этой связи суд считает целесообразным согласиться с доводами административного истца и установить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком до 13.03.2026 года с установлением дополнительных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять после истечения срока отбытия наказания в виде ограничения свободы, со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица.

Разъяснить поднадзорному, что он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней по месту своего жительства.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти дней.

Судья: Булатов Б.Б.