Торгашин Владислав Алексеевич

Дело № 5-154/2024

39RS0002-01-2024-002211-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Торгашина Владислава Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 07 марта 2024 года вышеуказанный материал об административном правонарушении был передан для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного рас...

...следования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз.7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к фиксации дорожно-транспортного происшествия, установлению владельца транспортного средства и водителя, опросу участников дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. При таких обстоятельствах названные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из содержания представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: г. Калининград, < адрес > (Центральный район г. Калининграда).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Торгашина В.А. следует направить по подведомственности мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Торгашина Владислава Алексеевича, направить для рассмотрения мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда.

Судья Е.В.Герасимова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

№ 2а-880/2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Торгашина В.А. к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Торгашин В.А. обратился в суд с названным выше заявлением, указав, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата по городу Калининград. < Дата > он прошел медицинскую и призывную комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград»», по результатом которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и установлена категория годности «< ИЗЪЯТО >». После вынесения итогового заключения, председателем призывной комиссий муниципального образования «Городской округ «Город Калининград»» ему была вручена повестка на отправку в войска на < Дата >. С данным решением призывной комиссии он не согласен и просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Торгашин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Представитель истца Волосюк А.В., действующий на основании ордера не возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой решения призывной комиссии.

Представитель Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» по доверенности С...

...тепанов В.И. в судебном заседании пояснил, что решение призывной комиссии в отношении Торгашина В.А отменено < Дата > как не реализованное.

Выслушав мнение сторон, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что < Дата > оспариваемое Торгашиным В.А. решение о призыве его на военную службу отменено призывной комиссией Калининградской области как нереализованное.

При таком положении, установив, что оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу отменено и прав административного истца не нарушает ни в настоящее время, ни в период его применения, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Вместе с тем, учитывая очевидную незаинтересованность административного истца в рассмотрении поданного им административного иска по существу, нежелание представлять доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает нецелесообразным вхождение в оценку обжалуемого решения.

Учитывая, что обжалуемое решение призывной комиссии не повлекло для Торгашина В.А. правовых последствий, то решение суда о его законности либо незаконности в данном случае не будет иметь юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Торгашина В.А. к Призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» о признании незаконным решения от < Дата > о призыве на военную службу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: