Торгова Римма Ивановна

Дело № 2-17/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<***> п.Сосновское

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

При секретаре Власовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торговой Р.И., Торгова С.Г. к Администрации ... района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Торгова Р.И., Торгов С.Г. обратились в суд с иском к Администрации ... района о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что <***> умер Т.Г.В. которому принадлежала по праву наследования 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся: .... Другая доля в праве собственности принадлежит Торгову С.Г., на основании договора <***> о безвозмездной передаче жилья в собственность от <***> После смерти Т.Г.В. его долю в праве собственности унаследовала жена - Торгова Р.И.

В настоящее время получить свидетельство о праве собственности не могут, т.к. в квартире была сделана перепланировка, без соответствующих разрешений, в результате чего изменилась площадь квартиры, общая площадь составила <***> кв.м. когда ранее составляла <***> кв.м., жилая составила <***> кв.м., когда ранее составляла <***> кв.м.

Переоборудование не затронуло несущих конструкций дома, не нарушило права и интересы других лиц.

Просит признать за ними право собственности, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на квартиру по адресу: ....

Истец Торгов С.Г.. в судебном заседании исковые требования поддержал. Показал, что на основании договора <***> о безвозмездной передаче жилья в собственность от <***> он является собственником 1/2 квартиры по адресу: ..., в которой проживает со своей семьей. В ходе подготовки квартиры к газификации они сделали ремонт, провели водопровод, канализацию, поставили сантехнику, сломали печь, перегородку, но разреш...

...ения в компетентных органах на данное переоборудование и перепланировку не брали. В результате чего изменилась площадь квартиры, общая площадь составила <***> кв.м. когда ранее составляла <***> кв.м., жилая составила <***> кв.м., когда ранее составляла <***> кв.м., в связи с чем он не может зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю данной квартиры. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ....

Истец Торгова Р.И. исковые требования поддержала, показала, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после ее мужа Т.Г.В.. она является собственником 1/2 квартиры по адресу: ..., в которой проживает ее сын Торгов С.Г. со своей семьей. В ходе подготовки квартиры к газификации они сделали ремонт, провели водопровод, канализацию, поставили сантехнику, сломали печь, перегородку, но разрешения в компетентных органах на данное переоборудование и перепланировку не брали. В результате чего изменилась площадь квартиры, общая площадь составила <***> кв.м. когда ранее составляла <***> кв.м., жилая составила <***> кв.м., когда ранее составляла <***> кв.м., в связи с чем она, как и сын, не может зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю данной квартиры. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ....

Представитель ... районной администрации в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель Т.Н.Ф. показала, что ее мужу Торгову С.Г. и свекрови Торговой Р.И. принадлежит квартира по адресу: ..., в которой проживает Т.Н.Ф.. с Торговым С.Г. и двое их несовершеннолетних детей. В ходе подготовки квартиры к газификации они сделали ремонт, провели водопровод, канализацию, поставили сантехнику, сломали печь, перегородку, но разрешения в компетентных органах на данное переоборудование и перепланировку не брали, но несущие конструкции при этом ими нарушены не были. Ремонт проводили на свои денежные средства, своими силами, соседи к ним претензий не предъявляли.

Свидетель К.Е.П. показала, что Торгов С.Г. и Т.Н.Ф. в своей квартире в ..., в которой проживают, сделали ремонт и перепланировку, убрали перегородку в комнате, сломали печь, провели водопровод и канализацию, делали на свои средства и своими силами.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 ГК РФ «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В судебном заседании установлено, что истцам Торгову С.Г. и Торговой Р.И. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому квартира, находящаяся по адресу: ..., что подтверждается письменными доказательствами: договором <***> о безвозмездной передаче жилья в собственность от <***>, дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от <***>

В соответствии со ст.209 ГК РФ «1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В данной квартире истцы на свои средства и своими силами сделали ремонт, провели водопровод, канализацию, поставили сантехнику, сломали печь, перегородку. В результате чего изменилась площадь квартиры, общая площадь составила <***> кв.м. когда согласно правоустанавливающим документам составляла <***> кв.м., жилая площадь стала <***> кв.м., когда ранее составляла <***>.м., в связи с чем они не могут зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст.222 ГУ РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Переоборудование и перепланировку в квартире истцы осуществили без получения разрешения компетентных органов.

Согласно протоколу заседания комиссии по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения от <***> - «Перепланировка помещений в квартире не влияет на изменение несущей способности конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, поэтому комиссия считает возможным разрешить эксплуатацию квартиры, общей площадью <***> кв.м. (по данным БТИ), находящуюся по адресу: ..., ...».

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что исковые требования Торгова С.Г. и Торговой Р.И. подлежат удовлетворению, поскольку эксплуатация квартиры после перепланировки и переоборудования возможна, интересы других лиц не нарушены, угрозы для их жизни и здоровья не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торговой Р.И., Торгова С.Г. к Администрации ... района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Торговой Р.И., <***> года рождения, и Торговым С.Г., <***> года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на квартиру, общей полезной площадью <***> кв.м., жилой <***> кв.м. находящуюся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский районный суд через Сосновский районный суд в течении 10 дней.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.В.Крутова