Торговин Василий Иванович

Дело № 2-664/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» июля 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

С участием ответчика Торговина В.И., представителя ответчика Джиляевой И.Н. – Дышековой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лица филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) к Торговину Василию Ивановичу, Джиляевой Ирине Нухутдиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16 мая 2014 года между Банком и Феталиевым Н.Р., Торговиным В.И. был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1224000 рублей 00 копеек под 13 % годовых на срок 120 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, расположенная по адресу: РС (Я) <адрес> земельный участок, общей площадью 1034 +/- 11 кв.м., по адресу: РС (Я) <адрес>. Залогодатель квартиры и земельного участка "Ф", который <дата> умер. Согласно выпискам ЕГРН о переходе прав от <дата> собственником квартиры и земельного участка с <дата> является ответчик Джиляева И.Н.. Из справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Феталиева Н.Р. не найдено. В течение действ...

...ия кредитного договора созаемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16 мая 2014 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 757523 руб. 35 коп., сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 16775 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры и земельного участка – разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройкой, расположенных по адресу: РС (Я) <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Торговин В.И. и представитель ответчика Джиляевой И.Н. – Дышекова Д.Х. в ходе судебного заседания исковые требования признали в полном объеме о чем представили суду заявления указав, что положение статьи 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Джиляевой И.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Феталиевым Н.Р., Торговиным В.И. совместно именуемые далее созаемщики, был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 224 000 рублей под 13,0 % годовых сроком на 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: РС (Я) <адрес>.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно пункту 2.1, 2.1.1 договора, Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору (обеспечивают предоставление) квартиру земельный участок, находящиеся по адресу: РС (Я) <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

23 мая 2014 года кредитные средства в размере 1224000 руб. Банком были зачислены на вклад «Универсальный» открытый на Феталиева Н.Р.

Государственная регистрация ипотеки произведена 20 мая 2014 года, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи квартиры и земельного участка от 16 мая 2014 года.

04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При таком положении, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по заключенному 16 мая 2014 года кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет созаемщика Феталиева Н.Р. сумму, обусловленную кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года Феталииев Н.Р., 25.01.1956 года рождения, умер.

Прекращение кредитного обязательства в случае смерти должника зависит, от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.04.2020 года с момента государственной регистрации права от 23.03.2020 года собственником помещения и земельного участка, расположенных по адресу: РС (Я) <адрес>. собственником является Джиляева И.Н.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны созаемщиков исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 мая 2020 года составила 757523 руб. 35 коп., из которых просроченный основной долг - 571446 руб. 22 коп., просроченные проценты – 66349 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 68102 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 51624 руб. 67 коп.

На имя ответчика Торговина В.И. 26 марта 2020 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением погасить задолженность не позднее 27.04.2020 года. В установленный срок задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» предъявил исковые требования к заемщикам в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и удостоверенной закладной, и в пределах их срока действия.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению о стоимости имущества от 06 мая 2020 года на квартиру, расположенную по адресу: РС (Я) <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1565 000 рублей.

Из закладной от 16 мая 2014 года следует, что оценочная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составила 1 960 000 рублей. Залоговая стоимость, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 1764000 руб. (п.10)

В соответствии ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание нарушение заемщиками обязательства, обеспеченного имуществом, заложенного по договору об ипотеке, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, отсутствие соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 1 252 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), суд принимает признание иска ответчиком и так как доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 16 775 руб. 23 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лица филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Феталиевым Нухитдином Рамазановичем, Торговиным Василием Ивановичем, взыскав солидарно с в пределах принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти "Ф", созаемщика Торговина Василия Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 года в размере 757 523 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16775 рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый(или условный номер)6 №, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройкой. Общая площадь 1034 +/- 11 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира: адрес ориентира: <адрес> кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 252 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения вынесена 17 июля 2020 года.

Председательствующий судья: п/п С.А.Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А.Воронов