Торий Валерий Михайлович

Судья Кочанов Л.А. дело № 12-15/2023

(дело № 5-204/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев 22 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Тория В.М. на решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года о привлечении Тория Валерия Михайловича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года Тория В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Тория В.М. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановлении судьи в связи с его незаконностью, ссылаясь на нарушение правил подсудности, а также на отсутствие оценки судьей представленных привлекаемым лицом доказательств по делу, позволяющих при назначении судьей наказания ограничиться наложением административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Тория В.М., Зубков В.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тория В.М., должностное лицо административного органа, потерпевшие ФИО11., ООО «Сыктывкарский фа...

...нерный завод», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не признаю обязательной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2022 года в 17 час. 10 мин. на 605 километре автомобильной дороги «Вятка» Р-176 в Прилузском районе Республики Коми водитель Тория В.М., управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер 105, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, совершил обгон движущегося транспортного средства в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив тем самым нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении Тория В.М. возбуждено 12.11.2022 определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривают судьи районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом было принято решение о проведении административного расследования.

Вместе с тем, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из представленных в дело материалов следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, как и действия, направленные на получение необходимых сведений путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, не выполнялись.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составление протоколов и схемы дорожно-транспортного происшествия, проведение освидетельствования, истребование дополнительных сведений о собственнике перевозимого груза, а также получение объяснений от Тория В.М. нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось, так как эти действия не требовали значительных временных затрат.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье не вынесено.

22 декабря 2022 года дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-O-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тория В.М. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми жалобы Тория В.М. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми, в связи с тем, что разрешение ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не входит в компетенцию судьи Верховного Суда Республики Коми.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тория В.М. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тория В.М. направить для рассмотрения мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.

Судья Н.Е. Колосова