Торлопова Виктория Юрьевна
Дело 2-603/2019 ~ М-431/2019
В отношении Торлоповой В.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-603/2019 ~ М-431/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара в Республике Коми РФ судьей Петровой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Торлоповой В.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Торлоповой В.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
о возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей по государственной (муниципальной) службе →
по искам представителя нанимателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-603/2019
УИД № 11RS0010-01-2019-000704-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2019 года гор. Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФССП России по Республике Коми к Торлоповой Виктории Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Управление ФССП России по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к Торлоповой В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств - единовременной выплаты к отпуску в размере 16588, 60 руб. В обоснование иска указано, что Торлоповой В.Ю. неправомерно дважды произведена единовременная выплата к отпуску в размере ... денежного содержания в **.**.** году.
В судебном заседании представитель истца не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица Торлопова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за...
Показать ещё...коном.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ... регистрация на территории Республики Коми у ответчицы Торлоповой В.Ю. отсутствует.
В отзыве на исковое заявление ответчицей Торлоповой В.Ю. указан адрес места жительства: по адресу ...
К отзыву на исковое заявление приложена копия паспорта, согласно которой с **.**.** Торлопова В.Ю. имеет регистрацию по адресу ....
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Частями 1, 2 ст. 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
Оснований для применения положений процессуального закона об альтернативной подсудности, в том числе в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, настоящее гражданское дело с учетом установленных правил территориальной подсудности подлежит передаче в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчицы.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по иску Управления ФССП России по Республике Коми к Торлоповой Виктории Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств передать на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара (по адресу ...).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.
Судья М.В. Петрова
Свернуть