Торокин Александр Юрьевич

Дело № 12-1596 /2019

66RS0004-01-2019-009542-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Торокина А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Торокин привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонар...

...ушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.05.2005г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Торокин привлечен к административной ответственности должностным лицом за совершение правонарушения по адресу: ул. Володарского, 3 г. Екатеринбурга, то есть на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Согласно п. 3 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба Торокина на постановление об административном правонарушении и о назначении административного наказания подлежит рассмотрению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, п. 3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Торокина А.Ю. и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Копию определения направить Торокину А.Ю.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ УФО Ространснадзора начальнику Управлению транспортной безопасности ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» <ФИО>1 по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за допущенные субъектом транспортной инфраструктуры ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» нарушения пунктов 4, 6, 60, 48 Правил проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что в соответствии с должностной инструкцией начальника Управлению транспортной безопасности ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.29 раздела 3 указанной Инструкции), должностными обязанностями начальника УТБ, в том числе являются, организация и координация работы УТБ, планирование и оценка работы УТБ, разработка и организация исполнения внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, контроль соблюдения и исполнения подчиненными работниками основополагающих нормативных и организационно-правовых документов. На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов метрополитена» <ФИО>1 назначен лицом ответственным за организацию работы по ...

...координации и обеспечению деятельности по защите объектов метрополитена. Полагает, что начальник УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц, т.е обязан был обеспечить соблюдение работниками УТБ ЕМУП «Метрополитен» правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, а именно Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности".

Перечисляя полномочия начальника УТБ ЕМУП «Метрополитен», должностное лицо не указало в постановлении о назначении административного наказания, какое конкретно начальником УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на начальника УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 обязанность, но это действие начальником УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 не совершено и возложенная на начальника УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 обязанность не выполнена. Причем эта конкретизация должна быть указана по каждому пункту постановления о назначении административного наказания. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания не указаны конкретные обстоятельства совершения начальником УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1 вмененного ему административного правонарушения по каждому пункту предъявленного обвинения, не раскрыто в полной мере событие административного правонарушения, вмененного в вину начальнику УТБ ЕМУП «Метрополитен» <ФИО>1

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо <ФИО>3 настаивала на законности вынесенного постановления.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.52.2 Кодекса Российской Фацеции об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, -

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту Федеральный закон № - ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 указанного Закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности ( далее по тексту- Правила).

В силу пп. 4,6, 48, 60 Правил, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

В ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - дополнительный досмотр) осуществляются мероприятия по обследованию объектов досмотра в целях обнаружения, распознавания и идентификации, выявленных в ходе досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также по обследованию материально-технических объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра).

В зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра:

проводят сверку и (или) проверку документов;

обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра;

обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра;

проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают и (или) идентифицируют с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни;

принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности;

принимают решение об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и приложениям к ним, уполномоченных подразделений МВД России и ФСБ России об идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам;

выполняют иные функции по поручению уполномоченных в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающие достижение целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра и их качество.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № СФ-482-р, с учетом распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

1. Работники досмотра ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» не выполняют обязанность проводить дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, при срабатывании стационарной рамки металлоискателя, расположенной на контрольно-пропускном пункте (далее КПП) на границе зоны транспортной безопасности станции метро "Площадь 1905 года" г. Екатеринбург, перекресток улиц 8 Марта и переулка Театральный.

2. Работники досмотра ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" не выполняют обязанность при проведении досмотра ручной клади (багажа) на КПП вестибюль 1 станции "<адрес>" использовать рентгенотелевизионную установку (интроскоп).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №А от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования, должностной инструкцией <ФИО>1 № УТБ от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Виновность <ФИО>1 в совершении выявленных нарушений следует также из должностной инструкции начальника управления ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен», согласно которой начальник управления ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» является должностным лицом ответственным, в том числе, за организацию работы по транспортной безопасности и контроль за исполнением инструкций, направленных на реализацию мер обеспечения транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (п. 2.1, 2.2 Инструкции). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.29 раздела 3 указанной Инструкции, должностными обязанностями начальника УТБ, в том числе являются, организация и координация работы УТБ, планирование и оценка работы УТБ, разработка и организация исполнения внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, контроль соблюдения и исполнения подчиненными работниками основополагающих нормативных и организационно-правовых документов.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов метрополитена» <ФИО>1 назначен лицом ответственным за организацию работы по координации и обеспечение деятельности по защите объектов метрополитена.

Изложенное свидетельствует о наличии достаточной совокупности доказательств подтверждающих как выявленные нарушения, так и виновность должностного лица <ФИО>1 в их совершении, что свидетельствует о правильной квалификации его действий по ч.1 ст. 11.52.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении правильно описаны все существенно значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая дату совершения правонарушения, должностное положение привлекаемого к ответственности лица, описаны последствия его совершения.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения должностного лица, оснований для их переоценки у судьи не имеется.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции указанного закона в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника Управления транспортной безопасности ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» <ФИО>1,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья.