Торон Спартак Мирзоевич

Материал №12-233/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 21 ноября 2016 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Торояна С.М.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торояна Спартака Мирзоевича на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ от 30.09.2016г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Торояна С.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Тороян С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ прекратить, вынести решение в виде штрафа по ст.19.22 КоАП РФ, мотивируя тем, что о дате и времени рассмотрения дела не был уведомлен должным образом, СМС-извещение и судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания по протоколу об административном правонарушении в отношении него не получал. Заявитель в жалобе указал, что не отрицает факт управления незарегистрированным транспортным средством, при этом не согласен, что правонарушение совершил повторно, т.к. инспектор ДПС его остановил только один раз и составил протокол об административном правонарушении, в тот день он ехал в ГИБДД <адрес>, чтобы поставить свою машину на учете, ранее поставить на учете машину не было возможности, т.к...

.... не было денежных средств.

В судебном заседании Тороян С.М. свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что ему приходило СМС-извещение на сотовый телефон, но он не разобрался, а почтовое отправление не приходило. Просит смягчить наказание и назначить административный штраф. Ранее он действительно привлекался к административной ответственности за то, что управлял не зарегистрированной автомашиной, но это была другая машина.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Торояна С.М. законным и обоснованным.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных право нарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

На основании п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 12 час. 01 мин., на <адрес> в <адрес> края водитель Тороян С.М., управлял автомобилем HYUNDAI регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке, совершив повторное административное правонарушение.

Считаю, что факт совершения Торояном С.М. правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Торояна С., с которым Тороян С.М. был согласен, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал; справкой о ранее допущенных Торояном С.М. административных правонарушений. Действия Торояна С.М. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Доводы Торояна С.М. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, считаю несостоятельными, поскольку из пояснений самого Торояна С.М. следует, что СМС-извещение из мирового суда о дате и времени судебного заседания по протоколу об административном правонарушении ему приходило, но он не смог разобраться в своем телефоне. Считаю, что Тороян С.М. в этом случае имел возможность прибегнуть к помощи посторонних лиц, однако этого не сделал, т.е. распорядился своим правом на участие в судебном заседании самостоятельно. Кроме того, в материалах дела содержится отчет о доставке СМС-извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного в мировом суде на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что СМС-извещение доставлено абоненту Тороян С.М. ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, считаю, что права Торояна С.М. на непосредственное участие в судебном заседании и защиту мировым судьей не нарушены.

Считаю также несостоятельным довод Торояна С.М. о необоснованном привлечении его к административной ответственности за повторное управление незарегистрированным транспортным средством, т.к. привлечение лица к административной ответственности за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, не предусматривает управление водителем одним и тем же транспортным средством. Факт того, что ранее Тороян С.М. подвергался административном наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения подтверждается справкой ГИБДД о ранее допущенных правонарушениях, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тороян С.М. был подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, который на данный момент не уплачен, данный факт не отрицает и сам Тороян С.М.

Довод Торояна С.М. об отсутствии денежных средств, необходимых для регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, является неубедительным, поскольку отсутствие материальных возможностей для регистрации транспортного средства не освобождает собственника транспортного средства от регистрации его, а также не делает возможным управление водителем незарегистрированным транспортным средством.

Анализируя доказательства, считаю, что по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Торояна Спартака Мирзоевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Решение вступило в законную силу.