Торопнин Илья Сергеевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретарях Поповой Л.С., Головковой Н.В.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Архангельска Здрецовой А.А., Ковалева Р.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Торопнина И.С.,

защитников подсудимого Торопнина И.С. - адвоката Полутренко Е.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №, адвоката Рейзовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №, адвоката Котовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Торопнина И. С.,<адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), содержащегося под стражей на основании постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 156-157),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Торопнин И.С. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> следующих обстоятельствах.

В указанный период, находясь на остановке общественного транспорта напротив <адрес>,Торопнин И.С. встретил ранее ему незнакомого Н., после чего у Торопнина И.С. возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежавшего Н., и с целью исполнения своего преступного умысла, желая скрыть свои действия от посторонних лиц, Торопнин И.С. предложил Н. проследовать от остановки общественного транспорта, на которой они находились, во двор дома <адрес>. Далее, осознавая, что его действия видны и понятны Н., но пренебрегая этим фактом, пройдя вместе с последним ко второму подъезду вышеуказанного дома, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Торопнин И.С. нанес Н. руками не менее семи ударов по лицу, от которых Н. упал на землю. В продолжение своего преступного умыс...

Показать ещё

...ла на открытое хищение чужого имущества, Торопнин И.С. нанес Н. не менее десяти ударов ногами по телу, голове и рукам. В результате описанных действий Торопнина И.С. потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков левой окологлазничной области, спинки носа, нижнего века правого глаза и ссадин левой щечной области с продолжением в околоушно-жевательную область и на область завитка ушной раковины, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава с продолжением на тыльную поверхность кисти до уровня проксимальной фаланги 2-го пальца, тыльной поверхности 1, 2, 3 и 4-го пальцев левой кисти, теменно-затылочной области, которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Применив в отношении потерпевшего указанными действиями насилие, не опасное для жизни и здоровья, Торопнин И.С. открыто, из корыстных побуждений, похитил из карманов одежды Н. мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, перочинный нож «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рубль, причинив Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Торопнин И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Торопнина И.С. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 115-116).

В судебном заседании подсудимый Торопнин И.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Н. в судебном заседании, после разъяснения ему положений ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Торопнина И.С. с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст.316 УПК Российской Федерации, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Торопнину И.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Торопнин И.С. в браке не состоит, иждивенцами не обременен, постоянного источника доходов не имеет, не судим (л.д.95-97), сожительствует с <данные изъяты> которая находится в состоянии беременности.

Согласно данным ГБУЗ <данные изъяты> Торопнин И.С. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.98, 99).

Согласно справке <данные изъяты> Торопнин И.С. состоит под наблюдением с диагнозом <данные изъяты>.

По месту жительства Торопнин И.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с родственниками, не работает, жалоб на него не поступало (л.д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Торопнину И.С., суд на основании ч.ч.1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, беременность сожительницы и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Торопнину И.С., суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что употребление алкоголя оказало воздействие на Торопнина И.С. и повлекло совершение данного умышленного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Торопнину И.С., суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Торопнину И.С. наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд полагает, что исправление Торопнина И.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Что касается назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, о чем просит государственный обвинитель, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что назначение Торопнину И.С. наказания с применением ст.73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность Торопнина И.С., его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Торопнину И.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации при назначении Торопнину И.С. наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую. Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования - отсутствуют.

Меру пресечения Торопнину И.С. в виде заключения под стражу следует отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий Торопнина И.С., а именно - хищением мобильного телефона «<данные изъяты>», ножа «<данные изъяты>», денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль, всего на сумму <данные изъяты> рубль (л.д. 23,24).

В судебном заседании потерпевший Н. гражданский иск поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время ущерб на указанную сумму ему не возмещен.

Подсудимый Торопнин И.С., он же гражданский ответчик по данному делу, заявил, что предъявленные потерпевшим исковые требования он признает полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Торопнин И.С. открыто похитил принадлежащее Н. имущество на сумму <данные изъяты> рубль.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшим Н., подлежит удовлетворению.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу(л.д. 85):

следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов по защите Торопнина И.С. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых на стадии предварительного расследования - оплата труда адвоката Коловановой И.А. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.109, 118), оплата труда адвоката Малофеева В.В. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.111), в судебном заседании - <данные изъяты> рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Торопнина И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Торопнину И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на осужденного Торопнина И.С. обязанности в период испытательного срока:

Зачесть Торопнину И.С. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Торопнина И. С. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Торопнина И.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Торопнина И.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить.

Взыскать с Торопнина И. С. в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, в пользу Н. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов по защите Торопнина И.С. в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев

Свернуть