Торопов Эмиль Шахмирзанович

Судья г/с Кралинова Л.Г. Дело № 22-595/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 февраля 2017 года

Кемеровский областной суд в составе:

судьи Цепелевой Н.И.,

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.

адвоката Наумовой Ю.А., предъявившей ордер №4030 от 16 февраля 2017 года, удостоверение № 1250 от 17 октября 2011 года

осужденного Торопова Э.Ш. (путём системы видеоконференц-связи) рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумовой Ю.А. на постановление <данные изъяты> от 1 декабря 2016 г., которым

Торопову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 13 февраля 2014 года.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы адвоката, заслушав объяснение осужденного Торопова Э.Ш. и адвоката Наумовой Ю.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Торопов Э.Ш. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 13 февраля 2014 года, которым он осуждён (с учётом внесённых изменений) по п. «б» ч.2 ст.158, по п. «б» ч.1 ст.158, по п. «б, в» ч.2 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158, по п. «б, в» ч.2 ст.158, по п. «б» ч.2 ст.158, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 31 я...

Показать ещё

...нваря 2014 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда осуждённому Торопову Э.Ш. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Ю.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает отказ в удовлетворении ходатайства не основанным на законе, со ссылками на нормы права, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» делает вывод, что у Торопова Э.Ш. имеются основания для условно-досрочного освобождения от наказания. Он работает; находясь в местах лишения свободы, продолжает обучение: причинённый преступлениями вред им возмещён; потерпевшие претензий к нему не имеют, решены вопросы бытового и трудового устройства, дома ждёт семья.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о том, что осуждённое лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Ходатайство осуждённого Торопова Э.Ш. рассмотрено судом с учётом требований закона.

Суд, всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении осуждённого Торопова Э.Ш. за весь период отбывания наказания, пришёл к обоснованному выводу о том, что на данный период времени он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Представленные материалы подтверждают выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Торопова Э.Ш. от отбывания наказания.

При этом судом по представленным материалам исследованы как данные о личности Торопова Э.Ш., отражённые в вынесенных в отношении него судебных решениях, в психологическом исследовании, в характеристике, в справке о поощрениях и взысканиях отражены данные о его поведении за период отбывания им наказания.

Из этой информации следует, что в период отбывания наказания ФКУ КП-№ с 2 декабря 2014 года по 22 июля 2015 года с положительной стороны себя не проявил, имел 2 взыскания, в период содержания в СИЗО№ <адрес> также было наложено 1 взыскание, поощрений не имел.

В ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание с 3 августа 2015 года. Трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, поощрений не имеет.

Как следует из представленной на Торопова Э.Ш. характеристике, в целом администрацией учреждения он характеризуется положительно, но при этом отмечено его безразличное отношение к тем мероприятиям, которые проводятся в учреждении и он не старается каким - то образом доказать своё исправление. В характеристике отражено, что в работах по благоустройству учреждения участвует во избежания наказания, также как и в воспитательных мероприятиях, которые посещает по принуждению, не принимает участие в общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, мер к повышению образовательного уровня не принимает, библиотеку не посещает.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в представленном материале данные о личности и поведении осуждённого Торопова Э.Ш. за период отбывания наказания соответствуют выводу суда о том, что Торопов Э.Ш. не доказал своё исправление и перевоспитание и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённых. Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера. Законодатель предоставляет суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение осужденным преступлений в дальнейшем.

Суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осуждённого, характеристике на него и справке о взысканиях. Также были приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, постановление вынесено с учётом требований закона- ч.1ст.9 УИК РФ, п. «а»ч.3ст.79, 4.1ст.79 УК РФ, постановление суда мотивировано, содержит обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства о применении условно-досрочного освобождения.

Оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> от 1 декабря 2016 года в отношении Торопова ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Н.И. Цепелева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда: Н.И. Цепелева

Свернуть