Закляков Константин Константинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/2024 по исковому заявлению Барбашова К.А. к Заклякову К.К. о взыскании долга,

установил:

Истец Барбашов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Заклякову К.К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Закляковой В.А. и Закляковым К.К. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1311500 руб. со сроком возврата не позднее <дата обезличена>. При этом сумма займа должна была возвращаться ежемесячно в размере 43717 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>. Ответчик в установленный срок не вернул сумму займа. <дата обезличена> Заклякова В.А. передала свои права требования по договору займа Барбашову К.А. на основании договора цессии, о чем ответчик был уведомлен. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Истец просит взыскать с Заклякова К.К. задолженность по договору займа в размере 1311500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456674,34 руб., госпошлину в размере 32682 руб.

Представитель истца Бареев С.Р., действующий по доверенности и ордеру, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Закляков К.К. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не из...

...вестна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Заклякова В.А. о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Закляковой В.А. и Закляковым К.К. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1311500 руб. со сроком возврата не позднее <дата обезличена>. При этом сумма займа должна была возвращаться ежемесячно в размере 43717 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>.

<дата обезличена> Заклякова В.А. передала свои права требования по договору займа на сумму 1311500 руб. Барбашову К.А. на основании договора цессии, о чем ответчику стало известно из уведомления, направленного в его адрес <дата обезличена>.

В силу пункта 1 статьи 9 и пункта 5 статьи 10 ГК РФ, заключая договор и подписывая договор и расписку с указанием на получение денежных средств, действуя разумно и добросовестно, Закляков К.К. должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных им условиях.

Договор займа содержат все необходимые условия такого договора, а именно размер займа, срок и порядок возврата заемщиком полученных денежных средств, т.е. свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, суд приходит к выводу о взыскании суммы займа с ответчика в полном объеме в размере 1311500 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму в размере 456674,34 руб.

Учитывая условия договора займа, договора цессии, суд не находит основания для взыскания с ответчика процентов за указанный истцом период.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28115 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Заклякова К.К. паспорт серии <№> в пользу Барбашова К.А. паспорт <№> сумму долга по договору займа в размере 1311500 руб., госпошлину в размере 28115 руб.

В остальной части требования Барбашова К.А. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.А. Пираева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2024.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2025 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2025 по исковому заявлению Барбашова К.А. к Заклякову К.К. о взыскании долга,

установил:

Истец Барбашов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Заклякову К.К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Закляковой В.А. и Закляковым К.К. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1311500 руб. со сроком возврата не позднее <дата обезличена>. При этом сумма займа должна была возвращаться ежемесячно в размере 43717 руб. не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>. Ответчик в установленный срок не вернул сумму займа. <дата обезличена> Заклякова В.А. передала свои права требования по договору займа Барбашову К.А. на основании договора цессии, о чем ответчик был уведомлен. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Истец просит взыскать с Заклякова К.К. задолженность по договору займа в размере 1311500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456674,34 руб., госпошлину в размере 32682 руб.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное представителем истца Барбашовым К.А. – Бареевым С.Р., по доверенности и ответчиком Закляковым К.К.

Текст мирового соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверж...

...дения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 9 статьи 153 ГПК РФ вернуть истцу уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 70 процентов от ее суммы, что составляет 22877,4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между представителем истца Барбашовым К.А. – Бареевым С.Р., по доверенности и ответчиком Закляковым К.К. мировое соглашение, по условиям которого:

«Ответчик Закляков К.К. (паспорт <№>) передает истцу Барбашову К.А. (паспорт <№>) в счет погашения задолженности по договору займа от <дата обезличена>, расписке от <дата обезличена> денежные средства в размере 300 000 руб. в следующие сроки:

- <дата обезличена> в размере 150 000 руб.;

- не позднее <дата обезличена> – 150 000 руб.

Истец Барбашов К.А. отказывается от исковых требований к ответчику Заклякову К.К. о взыскании суммы долга по договору займа от <дата обезличена>, расписке от <дата обезличена> в размере 1311500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 456674,34 руб.

Мировым соглашением разрешаются все споры между сторонами по договору займа от <дата обезличена>, расписке от <дата обезличена>, стороны друг к другу в связи с указанными документами претензий не имеют и в дальнейшем иметь не будут.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Возвратить Барбашова К.А. (паспорт <№>) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 70 процентов от ее суммы, что составляет 22877,4 руб.

Гражданское дело по исковому заявлению Барбашова К.А. к Заклякову К.К. о взыскании долга - производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева