Торосян Артуш Славикович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1227/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Торосяну Артуш Славиковичу о взыскании транспортного налога и пени

У С Т А Н О В И Л

Представитель административного истца просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета суммы налога и пени, начисленные с учетом сложившегося сальдо по этому же налогу 9146,24 руб., из них: транспортный налог с физических лиц: налог за дата, дата в размере 9075,00 руб., пеня за период с дата по дата 71,24 руб.

Сумму задолженности по транспортному налогу и пени, указанной в требовании от дата №, от дата № перечислить на отдельный лицевой счет<данные изъяты>.

При этом мотивирует тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, согласно нормам налогового законодательства транспортный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом и Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2002 г. № 62-оз (с изменениями и дополнениями) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», административный ответчик имеет в собственности имущество и транспортные средства, подлежащие налогообложению, ему было направлено налоговое уведомление на уплату налогов, расчет налога отражен в уведомлении, которое на основании положений статьи 52 Налогового кодекса направлено в адрес налогоплательщика, истцом в отношении административного ответчика выставлено требование от дата № об уплат...

...е налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности 2 475,00 руб. и о сумме начисленной на сумму недоимки пени 27,24 руб., от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности 6600,00 руб. и о сумме начисленной на сумму недоимки пени 44,00 руб., однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Кроме того, представитель административного истца просит восстановить срок для взыскания недоимки и штрафных санкций с ответчика, полагая, что процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине и может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, однако конверт с судебным извещением возвращен по истечению установленного срока хранения <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось административному ответчику по известному суду месту жительства и регистрации, было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчиков.

Судом предпринимались все возможные меры для уведомления ответчика, однако она на почту за получением судебных извещений не явилась, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещений

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и административного искового заявления административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела видно, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ставки транспортного налога на территории города Нягани установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2002 г. № 62-оз (с изменениями и дополнениями) «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Налог на имущество физических лиц устанавливается и вводится в действие главой 32 Налогового кодекса и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании статьи 400 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй Налогового кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса).

Как установлено в судебном заседании у административного ответчика имеется задолженность за дата, дата в сумме 9 075 руб. и начисленная на сумму недоимки пеня в размере 71,24 руб. На основании статьи 52 Налогового кодекса ему истцом было направлено налоговое уведомление на уплату налогов, расчет налога отражен в уведомлении, которое направлено в адрес ответчика.

Административным истцом в отношении Торосяна Артуша Славиковича выставлены требования от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности 2 475,00 и о сумме начисленной на сумму недоимки пени 27,24 и от дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности 6600,00 и о сумме начисленной на сумму недоимки пени 44,00.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса требование было отправлено по почте заказным письмом и считается полученным но истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом были исчислен транспортный налог административного ответчика, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако в полном объеме налоги в срок установленный законодательством о налогах и сборах уплачены не были, в связи с чем на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику были начислены пени.

При этом требования административного истца об уплате транспортного налога и пени административным ответчиком не исполнены, в настоящее время указанная задолженность числится на лицевом счете административного ответчика и в добровольном порядке им не уплачивается.

Однако суд не имеет возможности удовлетворить требования административного истца по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с иском, установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При этом никаких доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано наличием у административного ответчика конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что административный иск предъявлен административным истцом за пределами указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока представителем административного истца не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением с целью взыскания задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, налоговым органом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При вынесении решения суд учитывает, что налоговой орган, каковым является административный истец, выполняет от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляет взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ в предусмотренные законом сроки.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать суду обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При определении причин пропуска срока уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения с заявлением в установленный срок.

Как видно из материалов дела, никаких обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском, у представителя административного истца не имелось.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае суд полагает, что соблюдение срока подачи административного иска в суд зависело от представителя административного истца, пропуск срока не вызван объективными причинами, ничего не препятствовало административному истцу своевременно подать соответствующее административное исковое заявление в отношении административного ответчика.

Доказательств наличия других объективных препятствий к подаче административного искового заявления о взыскании с административного ответчика недоимки в установленный законом срок судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию недоимки пропущен представителем административного истца без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем пропущенный срок не подлежит восстановлению, а требования административного истца удовлетворению.

Согласно ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в удовлетворении административного искового заявления к Торосян Артуш Славиковичу о взыскании транспортного налога отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья А.И. Клюсова