Торосян Эдуард Сергеевич

Дело № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 8 августа 2024 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Торосяна Э.С., родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Торосян Э.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК от 6 мая 2024 г. Торосян Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание на настоящий момент не исполнено.

Заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Торосян Э.С. <дата>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ упр...

...авляя автомобилем марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак <номер>, совершил поездку по <адрес> и примерно в 12.50 час. был остановлен сотрудниками полиции около <адрес>.

В связи с наличием признаков опьянения Торосяну Э.С. сотрудниками ГИБДД на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора или в медицинском учреждении. В нарушение положений пункта 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающих обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Торосян Э.С. от прохождения освидетельствования отказался.

Это деяние Торосяна Э.С. органом дознания были квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Торосян Э.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Торосян Э.С. и защитник Манджиев А.Б. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Абушинов Д.В. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Торосян Э.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, также для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Собранными доказательствами подтверждается, что Торосяну Э.С., лишенному права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование представителя власти им выполнено не было, в связи с чем в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ Торосян Э.С. признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Таким образом, деяние Торосяна Э.С. подлежит правовой квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Торосяном Э.С. преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Торосяна Э.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства, проживает с отцом-пенсионером, характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Наказание по постановлению мирового судьи от 6 мая 2024 г. в виде штрафа Торосян Э.С. исполнил, водительское удостоверение сдал в полицию.

Торосян Э.С. не судим, в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, в ходе дознания также дал признательные показания, по окончании расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Приведенные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ, и исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 56 УК РФ Торосяну Э.С. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Торосяну Э.С. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Торосяна Э.С. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Торосян Э.С. является собственником автомобиля, на котором совершил настоящее преступление. Принимая во внимание эти обстоятельства, транспортное средство обоснованно признано в качестве вещественного доказательства по делу и на него наложен арест. На основании изложенного автомобиль подлежит конфискации в собственность государства. Приобретение автомобиля в кредит не препятствует его конфискации, поскольку кредитор собственником транспортного средства не является, кредитное обязательство подсудимого не прекращается.

Остальные вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 1) административный материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, 2) CD-диск, – оставить на хранение в материалах уголовного дела; 3) марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, 4) марлевый тампон со смывом с ручки КПП, 5) марлевый тампон со смывом с рук Торосяна Э.С., 6) марлевый тампон с образцами крови Торосяна Э.С., как не представляющие ценности, – уничтожить.

Освободить Торосяна Э.С. от процессуальных издержек в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Торосяна Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Торосяна Э.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 1) административный материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, 2) CD-диск, – оставить на хранение в материалах уголовного дела; 3) марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, 4) марлевый тампон со смывом с ручки КПП, 5) марлевый тампон со смывом с рук Торосяна Э.С., 6) марлевый тампон с образцами крови Торосяна Э.С., как не представляющие ценности, – уничтожить, 7) автомобиль «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак Е 377 НМ 08, – конфисковать в доход государства.

Сохранить арест автомобиля марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак Е 377 НМ 08, наложенный постановлением Приютненского районного суда от 9 июля 2024 г., до обращения приговора в части конфискации транспортного средства.

Освободить Торосяна Э.С. от процессуальных издержек в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий