Торотадзе Людмила Васильевна

В окончательной форме решение суда принято 18 сентября 2024 года

Дело № 2а-3649/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 сентября 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием: представителя истца – Старичихиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Торотадзе Людмилы Васильевны к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

установил:

Торотадзе Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления №<номер>-п от <дата> «Об отмене постановления Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> «О предоставлении в собственность за плату Торотадзе Л.В. земельного участка площадью 703 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> возложении на Администрацию города Ялта обязанности в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда заключить с ней договор купли – продажи земельного участка площадью 703 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она является арендатором земельного участка площадью 703 кв. метров, расположенного в <адрес>, предоставленного ей в пользование для целей ведения огородничества. На основании заявления истца Администрация приняла постановление от <дата> №<номер>-п о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату. Однако постановлением от <дата> №<номер>-п Администрация отменила постановл...

...ение о предоставлении ей в собственность земельного участка, сославшись на предупреждение Межрегионального УФАС по Республике Крым и г. Севастополю о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства. Истец считает постановление Администрации немотивированным, незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представители ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее от Администрации города Ялта поступали письменные возражения на иск с просьбой отказать в его удовлетворении. Возражения мотивированы тем, что основанием для принятия оспариваемого постановления стало предупреждение Межрегионального УФАС по Республике Крым и гор. Севастополю, основанием для направления которого послужило выявление признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального Закона № 135-ФЗ от <дата> «О защите конкуренции», которое выразилось в том, что в жилых зонах не предусмотрено размещение территорий, предназначенных для «ведения огородничества». Кроме того, решением 61-й сессии Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата> внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта об исключении вида разрешенного использования «ведение огородничества» из территориальных зон.

Поскольку все участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и Торотадзе Л.В. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 703 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> для ведения огородничества без права строительства.

Данный участок с приведенными выше характеристиками был сформирован на основании постановления Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов.

В тот же день, <дата> Торотадзе Л.В. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кад. номером №<номер>, вид разрешенного использования «ведение огородничества» в собственность без проведения торгов, на основании пп. «а» пункта 1 постановления Правительства РФ №<номер> от <дата>.

Постановлением Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> был предоставлен Торотадзе Л.В. в собственность за плату земельный участок площадью 703 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – «ведение огородничества», по кадастровой стоимости 1 100 730 рублей 86 копеек.

Пунктом 2 постановления дано указание Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта заключить с Торотадзе Л.В. договор купли – продажи земельного участка по цене, указанной в пункте 2 настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления обязано Торотадзе Л.В. в срок не позднее тридцати дней с момента получения проекта договора купли – продажи подписать указанный договор и обеспечить проведение государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части определения выкупной стоимости земельного участка, истец обратилась в суд с иском об оспаривании постановления в части определения выкупной стоимости земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> был частично удовлетворен иск Торотадзе Л.В. к Администрации: признано незаконным постановление Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-П «О предоставлении в собственность за плату Торотадзе Людмиле Васильевне земельного участка площадью 703 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>» в части выкупной цены земельного участка. Обязано Администрацию города Ялта рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление №<номер>-п от <дата> в части выкупной цены земельного участка (дело №<номер>

<дата> Межрегиональное УФАС по Республике Крым и г. Севастополю вынесло в адрес Администрации и Ялтинского городского совета Республики Крым письменное предупреждение №<номер> о недопустимости действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. В предупреждении указано, что антимонопольный орган провел анализ градостроительных регламентов, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> N 16). Установлено наличие вида разрешенного использования «Ведение огородничества» (код 13.1) в территориальной зоне «Зона индивидуальной жилой застройки» (ТЗ-01). Однако ведение огородничества в жилых зонах противоречит положениям статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, вид разрешенного использования «Ведение огородничества» может быть изменен после выкупа земельного участка на любой из доступных основных или вспомогательных видов, что нарушает основной принцип предоставления земельных участков в собственность или аренду - на торгах (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ). Для устранения нарушения антимонопольного законодательства Администрации и Ялтинскому городскому совету Республики Крым предписано: исключить вид разрешенного использования «Ведение огородничества» (код 13.1) из состава территориальных зон «Зона индивидуальной жилой застройки» (ТЗ-01) путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; принять меры, направленные на исключение предоставления земельных участков для ведения огородничества в территориальных зонах «Зона индивидуальной жилой застройки» (ТЗ-01); принять меры, направленные на возврат муниципальных земельных участков, предоставленных в обход конкурентных процедур.

В свою очередь, основанием для вынесения вышеуказанного предупреждения поступило обращение Администрации города Ялта от <дата> в Межрегиональное управление ФАС по Республике Крым и городу Севастополю, в котором Администрация указала, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта в некоторых населенных пунктах в территориальных зонах «зона индивидуальной жилой застройки» предусмотрены возможность передачи земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Градостроительными регламентами установлены предельные минимальные и максимальные параметры земельных участков.

Так, для земельных участков с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» установлены следующие параметры: минимальный размер – 200 кв. метров, максимальный – 800 кв. метров.

Для земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлены параметры: минимальный размер – 300 кв. метров, максимальный – 2000 кв. метров.

Наличие максимально приближенных друг к другу предельных параметров размеров земельных участков с ВРИ «ведение огородничества» и «для индивидуального жилищного строительства» дает возможность оформления права аренды на землю с ВРИ «Ведение огородничества», который не предполагает размещение объекта недвижимого имущества, дает возможность выкупа данного участка без торгов и изменение ВРИ на любой из числа основных или вспомогательных видов, установленных градостроительным регламентов, что нарушает основной принцип предоставления земельных участков с собственность или аренду на торгах и представляет собой «скрытый уход» от конкурентных процедур, установленных Федеральным законом «О защите конкуренции», искусственного занижения цены выкупа.

Судом установлено, что следуя указаниям Межрегионального УФАС по Республике Крым и г. Севастополю, Ялтинский городской совет Республики Крым принял решение от <дата> №<номер> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в части корректировки градостроительных регламентов», с изложением тома 2 текстовая часть Правил «Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки» в новой редакции.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в новой редакции) вид разрешенного использования «Ведение огородничества (код 13.1)» исключен из градостроительного регламента территориальных зон «Зона индивидуальной жилой застройки», в том числе из территориальной зоны №<номер>, в которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок.

<дата> Администрацией города Ялта вынесено постановление №<номер>-п «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п «О предоставлении в собственность за плату Торотадзе Людмиле Васильевне земельного участка площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №<номер>

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> №<номер>, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им либо упраздненным органом ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону либо иному нормативному правовому акту, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований статьи 226 КАС РФ.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому договоры аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков заключаются на торгах.

Исключения из этого правила приведены в пункте 2 этой же статьи, частным случаем которых является предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023, 2024 годах Правительству Российской Федерации предоставлено право установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции на <дата> - дату вынесения постановления о предоставлении истцу земельного участка) в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельным кодексом Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №<номер>, испрашиваемый истцом Торотадзе Л.В. расположен: согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утвержден решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> N 3) – в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> N 16) – в территориальной зоне «Зона индивидуальной жилой застройки», <данные изъяты>

На момент предоставления истцу в аренду земельного участка и вынесения Администрацией города Ялта постановления от <дата> о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта действовали в редакции, которая предусматривала в вышеуказанной территориальной зоне вид разрешенного использования «ведение огородничества» в качестве основного, как и вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В дальнейшем, решением Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата>, вид разрешенного использования «ведение огородничества», из вышеуказанной территориальной зоны был исключен.

При этом ведение огородничества предполагает использование земельного участка для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не были соблюдены условия приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 629.

Так, указанное постановление направлено на защиту национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, в том числе путем упрощения порядка приобретения гражданами земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества. Постановление в этой части преследует социально значимую цель – обеспечение продовольственной безопасности населения Российской Федерации в условиях санкционного давления со стороны недружественных иностранных государств. Предусмотренный постановлением льготный механизм приобретения земельных участков не предполагает возможность его использования в противоправных целях, для обхода норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов, без намерения использования приобретаемых земельных участков по их назначению (для ведения огородничества).

Данное толкование постановления согласуется с пояснительной запиской к Федеральному закону от <дата> N 58-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>

Постановлением также установлено, что земельный участок может быть предоставлен в собственность без проведения торгов лишь при отсутствии нарушений действующего законодательства при использовании земельного участка. То есть правом на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного для ведения огородничества, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший нарушений законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктами 4.1.5, 4.4.3, 6.2 Договора аренды земельного участка от <дата> также предусмотрено, что истец (арендатор) обязана использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования; неиспользование (неосвоение) участка является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были истребованы из Администрации сведения о фактическом целевом использовании земельного участка, испрашиваемого истцом.

Согласно акту Департамента муниципального контроля Администрации от <дата> (с фототаблицей) земельный участок с кадастровым номером №<номер> представляет собой территорию естественного ландшафта, заросшую деревьями, кустами и травами; участок не огорожен и не освоен, доступ третьим лицам не ограничен.

Представитель истца в судебном заседании также не оспаривалось, что спорный земельный участок истицей до настоящего времени не осваивался и не использовался, ввиду наличия судебных споров.

Таким образом, судом установлено, что какая-либо деятельность, подпадающая под понятие огородничества, истицей на участке после получения его в пользование на условиях аренды не ведется.

При этом суд отмечает, что истец обратилась в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка <дата>, то есть в день заключения договора аренды. На протяжении более полутора лет заявленная истцом цель использования земельного участка «Ведение огородничества» так и не была ею реализована.

Изложенное свидетельствует о том, что истец Торотадзе Л.В., используя свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования «Ведение огородничества», преследовала заранее предопределенную цель, не связанную с использованием земельного участка по его целевому назначению, - приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов, в обход установленных земельным законодательством конкурентных процедур, после чего она, как правообладатель земельного участка, будет свободна в выборе иного основного вида разрешенного использования такого земельного участка, к числу которых отнесен также и ВРИ «для индивидуального жилищного строительства», приобретение которого в собственность без проведения торгов не допускается.

Такие действия истца явно выходят за пределы допустимого осуществления гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим административным иском фактически преследует ту же противоправную цель – реализовать льготный механизм приобретения земельных участков в обход конкурентных процедур, в отсутствие соответствующих оснований, вопреки публичным интересам Российской Федерации и интересам неопределенного круга лиц.

Приведенные обстоятельства, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, пунктов 6 и 7 статьи 45 КАС РФ, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Торотадзе Людмилы Васильевны к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Судья 1-й инстанции: Кононова Ю.С. Дело № 33а-12160/2024

(2а-3649/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 18 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торотадзе Людмилы Васильевны к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности, заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по апелляционной жалобе представителя Торотадзе Людмилы Васильевны – Старичихиной Дианы Васильевны на решение Ялтинского городского суда Республике Крым от 17 сентября 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителей Торотадзе Л.В. – Чугунова В.Н. и Микляевой Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Торотадзе Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление администрации города Ялта Республики Крым от 15 февраля 2024 года № «Об отмене постановления администрации города Ялта Республики Крым от 18 мая 2023 года № «О предоставлении в собств...

...енность за плату Торотадзе Л.В. земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу<адрес>, с кадастровым номером №»;

- обязать администрацию города Ялта Республики Крым в течение десяти календарных дней после вступления судебного акта по данному делу в законную силу заключить с Торотадзе Л.В. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, Торотадзе Л.В. на основании договора аренды от 30 декабря 2022 года № является арендатором земельного участка муниципальной собственности площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешенного использования «Ведение огородничества» без права строительства, срок аренды – 3 года. Административный истец Торотадзе Л.В. 30 декабря 2022 года обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов вышеназванного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления администрацией принято постановление от 18 мая 2023 года № о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату. На основании вышеуказанного постановления Департаментом имущественных и земельных отношений в адрес административного истца направлено письмо от 24 мая 2023 года с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка. Не согласившись с условиями договора купли-продажи в части установленной стоимости земельного участка, административным истцом в адрес Департамента был направлен протокол разногласий. Поскольку проект договора купли-продажи земельного участка с учетом протокола разногласий Департаментом подписан не был, административный истец обратилась с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года постановление администрации города Ялта Республики Крым от 18 мая 2023 года № признано незаконным в части определения стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> и на администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление в части выкупной цены земельного участка с кадастровым номером № Административный истец 21 февраля 2024 года обратилась к административному ответчику с заявлением об исполнении указанного решения суда. Однако Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым проинформировал административного истца о том, что 15 февраля 2024 года постановлением администрации города Ялта Республики Крым № отменено постановление от 18 мая 2023 года № «О предоставлении в собственность за плату Торотадзе Л.В. земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №» на основании предупреждения Межрегионального УФАС по Республике Крым и городу Севастополю № от 01 ноября 2023 года о недопустимости действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства и принятия мер, направленных на возврат муниципальных земельных участков, предоставленных в обход конкретных процедур. Административный истец считает, что оспариваемое постановление является незаконным, принятым с нарушением статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление земельного участка было произведено в полном соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали снования для отмены ранее изданного постановления от 18 мая 2023 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Торотадзе Л.В., действуя через представителя, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2024 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что часть 2 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ устанавливает зоны, которые могут включаться в состав жилых зон, а не исчерпывающий перечень видов разрешенного использования в таких зонах. В частности, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне ТЗ-01 (зона индивидуальной жилой застройки), что соответствует пункту 1 части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства. По мнению подателя апелляционной жалобы, виды разрешенного использования «ведение садоводства» и «ведение огородничества», установленные в территориальной зоне ТЗ-01, являются сочетаемыми и предусматривают использование участков в целях осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур. Полагает, что из положений действующего законодательства следует, что размещение в территориальной зоне ТЗ-01 земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не противоречит действующему законодательству, чему судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, 30 декабря 2022 года между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (арендодатель) с одной стороны и административным истцом Торотадзе Л.В. (арендатор) с другой стороны заключен сроком на 3 (три) года договор аренды № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для ведения огородничества без права строительства.

30 декабря 2022 года Торотадзе Л.В. с целью реализации своего права на предоставление данного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления администрацией города Ялта Республики Крым 18 мая 2023 года принято постановление № о предоставлении Торотадзе Л.В. в собственность за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № из категории земель – «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «Ведение огородничества (код - 13.1)», по кадастровой стоимости – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 постановления на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым возложена обязанность заключить с Торотадзе Л.В. договор купли-продажи земельного участка по цене, указанной в 1 постановления.

Во исполнение данного постановления Департаментом имущественных и земельных отношений в адрес Торотадзе Л.В. направлен проект договора купли-продажи.

В связи с наличием разногласий в части определения выкупной стоимости земельного участка договор купли-продажи не был подписан административным истцом.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года по административному делу №, вступившим в законную силу, постановление администрации города Ялты Республики Крым от 18 мая 2023 года № «О предоставлении в собственность за плату Торотадзе Л.В. земельный участок общей площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в части определения стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> признано незаконным и отменено. На администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление администрации города Ялты Республики Крым от 18 мая 2023 гожа в части выкупной цены земельного участка.

01 ноября 2023 года Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на основании поступивших сведений о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства при анализе Генерального плана муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, утвержденного решением 75 сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета Республики Крым от 03 декабря 2018 года №, а также при анализе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 года № вынесено в адрес администрации города Ялта Республики Крым и Ялтинскому городскому совету Республики Крым письменное предупреждение № о недопустимости действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Исходя из содержания предупреждения, по итогам проведенного анализа градостроительного регламента установлено наличие вида разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) в территориальной зоне «Зона индивидуальной жилой застройки» (ТЗ-01), что противоречит положениям статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также дает возможность после выкупа земельного участка в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № от 09 апреля 2022 года, изменить вид разрешенного использования такого земельного участка на любой из числа основных или вспомогательных видов, установленных градостроительным регламентом, что нарушает основной принцип предоставления земельных участков в собственность или аренду именно на торгах (пункт 1 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для устранения нарушения антимонопольного законодательства администрации города Ялты Республики Крым и Ялтинскому городскому совету Республики Крым предписано в трехмесячный срок с момента получения предупреждения: исключить вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) из состава территориальных зон «Зона индивидуальной жилой застройки» (ТЗ-01) путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым; принять меры, направленные на исключение предоставления земельных участков для ведения огородничества в территориальных зонах «Зона индивидуальной жилой застройки» (ТЗ-01); принять меры, направленные на возврат муниципальных земельных участков, предоставленных в обход конкурентных процедур.

Ялтинским городским советом Республики Крым принято решение от 15 февраля 2024 года № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в части корректировки градостроительных регламентов)», с изложением тома 2 текстовой части Правил «Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки» в новой редакции.

Согласно статье 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в новой редакции) вид разрешенного использования «Ведение огородничества» (код 13.1) исключен из градостроительного регламента территориальных зон «Зона индивидуальной жилой застройки», в том числе из территориальной зоны ТЗ-01/1-1097, в которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 15 февраля 2024 года № отменено постановление от 18 мая 2023 года № «О предоставлении в собственность за плату Торотадзе Л.В. земельного участка площадью <данные изъяты>, <адрес>, с кадастровым номером №

Считая данное постановление незаконным, административный истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Административным истцом не соблюдены условия приобретения земельного участка без проведения торгов, предусмотренные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года №739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что орган местного самоуправления действительно вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Основанием для отмены органом местного самоуправления постановления администрации города Ялта от 18 мая 2023 года № «О предоставлении в собственность за плату Торотадзе Л.В. земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №» послужило то, что оно было принято в противоречие с требованиями действовавшего законодательства.

Общие основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом положениями Федерального закона от 14 марта 2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 58-ФЗ) установлены особенности предоставления земельных участков государственной и муниципальной собственности в 2022, 2023 и 2024 годах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ) в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В рамках предоставленных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 № 629 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлены особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в соответствующий период.

Согласно подпункту «а» пункта 1 данного Постановления наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Порядок и условия заключения договора купли-продажи земельного участка муниципальной собственности определены Земельным кодексом Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, среди них: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Административному истцу был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «ведение огородничества (код - 13.1)».

При проведении проверки соответствия вида разрешенного использования предоставленного в собственность земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования установлено следующее.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

В силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приводится понятие правил землепользования и застройки, ими является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации карта градостроительного зонирования является составной частью правил землепользования и застройки (часть 2).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4).

Таким образом, карта градостроительного зонирования является официальным документом, утверждаемым органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном законом, на котором отображены границы территориальных зон и который позволяет определить отнесенность того или иного земельного участка к территориальной зоне.

Целевое назначение испрошенного земельного участка – «ведение огородничества».

Исходя из статьи из Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412) (далее - Классификатор) вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещении хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Такой вид разрешенного использования как жилая застройка (2.0) согласно Классификатору включает в себя размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, и не включает в них вид разрешенного использования «ведение огородничества».

В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В свою очередь, ведение огородничества подразумевает возможность использования земельного участка для отдыха и (или) выращивания для собственных или сельскохозяйственных нужд, размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая.

Таким образом, вид разрешенного использования «ведение огородничества» не допускает размещение на земельном участке жилых домов, а также иных капитальных построек, что противоречит законодательному смыслу понятия жилая зона.

Установленные законодателем требования исключают возможность предоставления расположенных в жилой зоне земельных участков под ведение огородничества.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым, утвержденным решением 75 сессии 1-го созыва Ялтинского городского Совета Республики Крым от 03 декабря 2018 года № испрашиваемый Торотадзе Л.В. земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением внеочередной 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым № от 19 июля 2019 года, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «Зона индивидуальной жилой застройки» (ТЗ-01/1-1097). Указанная территориальная зона в редакции Правил, действовавшей по состоянию на 18 мая 2023 года, допускала в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества (код 13.1).

Статьи 3, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают приоритет генерального плана над правилами землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах, формирование земельного участка под ведение огородничества в зоне индивидуальной жилой застройки (ТЗ-01/1-1097) ведет к нерациональному использованию земель.

Таким образом, исходя из принципа первичности генерального плана городского округа, основания для выдачи административному истцу с целью ведения огородничества испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, отсутствовали.

Указанные противоречия в документах территориального планирования и градостроительного зонирования представительным органом местного самоуправления устранены, вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) исключен из градостроительного регламента территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки» (статьи 37,38 Правил землепользования и застройки муниципального образования муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в редакции от 15 февраля 2024 года).

Таким образом, градостроительный регламент территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки» не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного либо условно разрешенного вида использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования «ведение садоводства», установленный в территориальной зоне ТЗ-01, и вид разрешенного использования «ведение огородничества», являются сочетаемыми, основаны на неверном толковании норм права, поскольку градостроительными регламентами предусмотрены различные нормативы для земельных участков с указанными видами разрешенного использования.

Установленный Классификатором вид разрешенного использования земельных участков «ведение садоводства» (код 13.2), помимо возможности осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, также включает возможность размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства. В свою очередь, для вида разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1) это является недопустимым.

Таким образом, при оценке всех доказательств в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлен факт отмены оспариваемого постановления органа местного самоуправления ввиду его несоответствия требованиям закона, в связи с чем оснований для признания его незаконным в судебном порядке в таком случае не имеется. Оспариваемое постановление от 15 февраля 2024 года № содержит надлежащее мотивированное обоснование его принятия.

Администрацией города Ялты Республики Крым доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для отмены ранее принятого постановления, оспариваемое постановление принято административным ответчиком при наличии соответствующих полномочий.

Судебной коллегией наряду с вышеизложенным также принято во внимание, что постановление администрации города Ялта от 18 мая 2023 года № на момент его отмены реализовано не было, договор купли-продажи земельного участка с административным истцом не заключен, сведения о регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № от муниципального образования к административному истцу в Едином государственном реестре недвижимости не значатся.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным принятого административным ответчиком постановления администрации города Ялты Республики Крым от 15 февраля 2024 года №

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, указанные доводы отклоняются судебной коллегией по основаниям, изложенным выше, в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Торотадзе Людмилы Васильевны – Старичихиной Дианы Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение составлено 19 декабря 2024 года.

Дело №2-1564/2024

УИД91RS0003-01-2024-000545-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО3, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 об установлении факта вступления в наследство и признании права собственности в порядке наследования по завещанию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просит установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:22:010301:1625 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО2, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю <адрес> в <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90: 22:010301:1625; судебные расходы распределить согласно ст.98 ГПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.10.2022г. умер отец истца ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде 1/3 доли на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В течение установленного срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако предпринял все действия, являющееся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Кроме того умершим ФИО2 было составлено завещание о в соответствии с которым спорное и...

...мущество завещано истцу. Мать истца ФИО9 не приняла наследство, поскольку не желает его принятия, не имеет притязаний на долю в квартире.

В судебное заседание истец не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Администрация <адрес> Республики Крым не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 4 указанной статьи определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.10.2022г. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14), после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.10).

Суду представлено завещание от 30.01.2020г. в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. завещал принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственноти на квартиру по адресу <адрес> истцу ФИО2 (л.д.13).

В соответствии с представленными материалами наследственного дела к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 08.12.2023г. с пропуском установленного 6-ти месячного срока.

Как указывает истец, он фактически осуществил действия по принятию наследства путем оплаты коммунальных услуг, произведения ремонта.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 4 указанной статьи определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 <адрес> "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд находит установленным, что истец фактически вступил во владение и пользование спорным жилым помещением, тем самым совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку в настоящее время истец ФИО2 фактически принял наследство, третье лицо ФИО3 просила иск удовлетворить и не заявляет о принятии своей обязательной доли в наследстве, а в материалах дела отсутствуют возражений со стороны ответчика, требования истца подлежат удовлетворению, путем устанавления факта принятия наследства и признания за ним право собственности на 1/3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО3, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 об установлении факта вступления в наследство и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>вского <адрес> кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 5-656/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Быховец М.А. (295000, <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Торотадзе Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, директор Общества с ограниченной ответственностью «АНГАР-КРЫМ», зарегистрированной и проживающего по адресу: Россия, <адрес>А, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному уполномоченным должностным лицом государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок, ФИО3, ФИО1 не исполнила обязанности по своевременному предоставлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по сроку предоставления не позднее 20 января текущего года, в связи, с чем нарушила часть 1 статьи 15.5 главы 15 раздела II.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необ...

...ходимых для осуществления налогового контроля.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не выявлено.

Руководствуясь частью первой статьи 15.6 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Торотадзе Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

Предупредить Торотадзе Л.В. об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в случае несвоевременной уплаты штрафа.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН получателя – 9109 0000 20, КПП получателя – 910901001, БИК банка № 001, Счет №: 4010 1810 3351 0001 0001, ОКТМО – 35647413, Код бюджетной классификации (КБК) - 182 108 03010 01 4000 110.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 5-1277/2015

14 июля 2015 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым (295000, г.Симферополь, ул.Карла Маркса,17) Панина П.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Тоторадзе Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки:

<адрес>,

индивидуальный предприниматель,

проживающая по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Тоторадзе Л.В. согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, допустила административное правонарушение, выразившееся в нарушении страхователем установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов. В ходе проведения проверки установлено, что трудовой договор с работником заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о регистрации в качестве страхователя Тоторадзе Л.В. подано в ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был нарушен срок предоставления заявления о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, за что предусмотрена административная ответственность.

Тоторадзе Л.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тоторадзе Л.В. нарушила установленный п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» срок предоставления заявления, трудовым догово...

...ром работника с индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о регистрации в территориальном органе Пенсионного РФ страхователя, производящего выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ страхователя, производящего выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья квалифицирует действия Тоторадзе Л.В. по ст.15.32 КоАП РФ как нарушение страхователем установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов.

При определении меры административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, 32.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Тоторадзе Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.32 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Копию настоящего постановления направить ГУ УПФ РФ в <адрес> Республики Крым, правонарушителю Тоторадзе Л.В. – для сведения.

Обязать Тоторадзе Л.В. произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес> (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), ИНН:7706808265, КПП:910201001, р/сч.40101810335100010001, отделение <адрес>, БИК:04351001, ОКТМО:35000000, КБК: 39211620010066000140.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Панина