Торшина Вера Викторовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 апреля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаева Н.А., при секретаре Шарафулиной А.М., при рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Торшиной <иные данные>, Торшину <иные данные>, Торшиной <иные данные>, Торшину <иные данные> о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Торшиной <иные данные>, Торшину <иные данные>, Торшиной <иные данные>, Торшину <иные данные> о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

<иные данные> представитель истца в судебное заседание не явилась, доказательств уважительного характера причин неявки в суд не представила.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно не явился по вызову суда, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало, как и доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Таким образом, истец, извещенный о датах, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, дважды не явился по вызову суда.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился ...

...в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» к Торшиной <иные данные>, Торшину <иные данные>, Торшиной <иные данные>, Торшину <иные данные> о взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу части 3 ст. 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по ходатайству истца, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Дело 2-2576\2020

66RS0004-01-2020-001900-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июня 2020 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшиной В. В. к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании бездействия и признании дома жилым, пригодным для проживания и регистрации по месту жительства,

установил:

Торшина В. В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании бездействия и признании дома жилым, пригодным для проживания и регистрации по месту жительства.

От представителя истца на основании доверенности с предоставлением соответствующих полномочий в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отсутствием намерения поддерживать иск.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска представителю истца в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком не утве...

...рждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же отсутствия намерения поддерживать иск в свою защиту при отсутствии возможных юридических последствий для иных лиц, отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения сторон.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Торшиной В. В. к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании бездействия и признании дома жилым, пригодным для проживания и регистрации по месту жительства прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: