Торточаков Владислав Алексеевич

Уголовное дело № 1-131/2018

(следственный № 11801950005000176)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 мая 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Мишаковой У.Н.,

подсудимого Торточакова В.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торточаков В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Казановка, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Торточакова В.А., находившегося по месту своего жительства, в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства растительного происхождения — марихуана в значительном размере для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Торточаков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> в южном направлении от северного угла <адрес> в <адрес> <адре...

...с> где в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ руками собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения растительного происхождения - конопля, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общей массой не менее 74 грамма, в значительном размере, и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Торточаков В.А. пришел во времянку, расположенную на расстоянии пяти метров в северо- восточном направлении от северного угла <адрес> в <адрес> <адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, общей массой не менее 74 грамма, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Торточаков В.А., находясь в вышеуказанной времянке, часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства растительного происхождения — марихуана, в неустановленном количестве употребил лично путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного Происхождения - марихуана постоянной массой 74 грамма оставил на хранение во времянке, расположенной на расстоянии пяти метров в северо-восточном направлении от северного угла <адрес> в <адрес> <адрес>, где продолжил хранить до обнаружения сотрудниками полиции в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, во: времянке, расположенной на расстоянии пяти метров в северо- восточном направлении от северного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, сотрудниками полиции было&apos; обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимо Торточаковым В.А., при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средств растительного происхождения - марихуана постоянной массой 74 грамма.

Общая масса марихуаны, равная 74 грамма, согласно Постановление Правительства, РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждений значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств в психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российское Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесена к наркотическим, средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Торточаковым В.А. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Торточаков В.А. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Торточакова В.А. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотехнической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у Торточакова В.А. не наблюдались признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Торточаков В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Торточаков В.А. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них объективные показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается ( <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения деяния, а также отсутствия психических расстройств после совершенного преступления.

Действия Торточакова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания Торточакову В.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты> Торточаков принимает участие; <данные изъяты>; не работает, в связи с проблемой трудоустройства в сельской местности, однако имеет временные и сезонные заработки; по месту жительства администрацией <адрес> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); его состояние здоровья - на учете у врача психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>), в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает, однако по состоянию здоровья признан ограничено годным к военной службе (<данные изъяты>); не судим (<данные изъяты>); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Торточакова В.А. в осмотре места происшествия <данные изъяты> а также участие в проверке показаний на месте <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Торточакова В.А. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие при проверке его показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и лиц, нуждающихся в его заботе, статус сироты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Торточакова В.А. не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ впервые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, поскольку он не имеет стабильного дохода, а потому суд считает справедливым и целесообразным в целях исправления осужденного определить Торточакову В.А. наказание в виде обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Торточаковым В.А. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такое наказание для Торточакова В.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ей выплачено 6512 рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а также - требованиями п.2.1 ч. 3 ст. 81 и п.3 ч.2 ст. 82 УПК РФ, в силу которых товары, изъятые из незаконного оборота, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации подлежат уничтожению в порядке установленном Правительством РФ.

В связи с чем, признанные в качестве вещественных доказательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – наркотическое вещество растительного происхождения - марихуана, массой 73 г.-1 г./72 г., находящаяся полимерном пакете, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торточакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения Торточакову В.А. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество растительного происхождения - марихуана, массой 73 г.-1 г./72 г., находящаяся полимерном пакете, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Освободить Торточакова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова

уголовное дело №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 07 ноября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Логиновой В.В. с участием:

государственного обвинителя Ермохиной Г.В.,

подсудимого Торточакова В.А.,

защитника Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торточакова ФИО7, родившегося <данные изъяты>

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торточаков В.А. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Торточаков В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, из подсобного помещения, расположенного на первом этаже второго подъезда в первом корпусе <адрес>, тайно похитил велосипед <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирател...

...ьства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Торточаков В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Торточакову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Торточакова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая поведение Торточакова В.А. при совершении инкриминируемого ему преступления, а также обстоятельства того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он ведет себя адекватно, активно проявляет свою позицию, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и заключения комиссии экспертов-психиатров, признает Торточакова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Торточакову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, категорию преступления, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние здоровья (легкая умственная отсталость), возраст, личность Торточакова В.А.: судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства администрациями сельсоветов и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Торточакову В.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья (наличие заболевания), условия его воспитания без родителей с трехлетнего возраста.

Вышеуказанный приговор Аскизского районного суда не может рассматриваться как основание для признания рецидива преступлений, в связи с осуждением Торточакова В.А. за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Торточакову В.А., не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

По делу не имеется оснований для применения к Торточакову В.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественного и семейного положения, а также требований ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств и назначаемое наказание является более мягким, чем лишение свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем усматривает основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление небольшой тяжести.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Торточакова В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торточакова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию средней тяжести по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Торточаков В.А. признан судом виновным, на категорию преступления небольшой тяжести.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Торточакова В.А. по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - велосипед «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО4, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аскизский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов