Торубара Олег Григорьевич

Дело №4/7-2-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года Приморский край г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Ступак К.В.,

с участием прокурора Коноваловой В.А.,

представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Чечель С.А.,

осуждённого Торубара О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осуждённого Торубара Олега Григорьевича, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «УМПШ» в должности второго помощника капитана, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.12.2017 года,

у с т а н о в и л:

осуждённый Торубара О.Г. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.1.22017 года, которым он осуждёна по части 1 статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 2 года, в связи с тем, что он отбыл более половины установленного судом испытательного срока, в период условного осуждения, своевременно является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений обязанностей, возложенных судом, не допускал, порядок и условия отбывания наказания не нарушал. Наличие условного осуждения препятствует ему в получении заграничного паспо...

...рта, необходимого для пересечения границы Российской Федерации, в связи с его трудовой деятельностью.

В судебном заседании Торубара О.Г. пояснил, что ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 26.12.2017 года поддерживает по основаниям указанным в нём, просил снять с него судимость.

Представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства Торубара О.Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 26.12.2017 года, так как осуждённый нарушений отбывания условного осуждения не допускал, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Прокурор полагал, что ходатайство Торубара О.Г. подлежит удовлетворению, так как для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав всех участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 года №342-О, положения части 1 статьи 74 УК Российской Федерации и части 1 статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осуждённому обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, по данному вопросу.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов личного дела условно осуждённого Торубара О.Г. и материалов, представленных осуждённым, следует, что на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Торубара О.Г. являлся ежемесячно, что подтверждается регистрационным листом на условно осуждённого, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполняет добросовестно. По месту жительства Торубара О.Г. характеризуется исключительно с положительной стороны, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, работает в ООО «УМПШ» в должности второго помощника капитана.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об исправлении осуждённого Торубара О.Г., при этом истекло более половины установленного судом испытательного срока, следовательно, ходатайство осуждённого Торубара О.Г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.74 ч.1 УК РФ, ст.399, 400 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Торубара Олега Григорьевича - удовлетворить.

Отменить Торубара Олегу Григорьевичу условное осуждение и снять с него судимость по приговору Первомайского районного суда г. Владивосток Приморского края от 26.12.2017 года в виде лишения свободы на срок два года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Севергин Д.А.

№

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Приморского транспортного прокурора Подражанец В.И.

защитника по уд. 1709 ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Булынденко С.В.

подсудимого Торубара О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Торубара Олега Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Торубара О.Г.незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Торубара О.Г., являясь членом команды транспортного рефрижератора «Бухта Нагаева» (IMO 8313879), работая в должности третьего помощника капитана, действуя по просьбе обратившегося к нему неустановленного лица, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭСстратегически важных ресурсов в крупном размере в Республику Корея - частей тел животных вида кабарга (лат.Moschusmoschiferus), будучи осведомленным о правилах таможенного оформления перевозимой продукции, достоверно зная, что виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции СИТЕС, ограничены к перемещению через таможенную границу при вывозе физическими лицами, и в соответствии со статьей 8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат декларированию в письменной форме, а кабарга и ее части и дериваты включены в приложение II к СИТЕС, а также, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» виды дикой флоры и фауны, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находя...

...щимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГГГ или занесенные в Красную книгу Российской Федерации отнесены к стратегически важным ресурсам флоры и фауны, и согласно пункту 4.2 Перечня товаров для личного пользования, утвержденного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ,ограничены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории, незаконно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на борту транспортного рефрижератора «Бухта Нагаева» (IMO 8313879), стоящего у причала № ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу <адрес> на территории <адрес>, получил от неустановленного лица четыре пакета с частями тел животных – 80 мускусных желез кабарги (кабарожья струя) (лат.Moschusmoschiferus) в свежемороженом виде с целью их дальнейшего незаконного перемещения на транспортном рефрижераторе «Бухта Нагаева» через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в республику Корея, сопряженного с сокрытием от таможенного контроля и недекларированием товара. За услуги Торубара О.Г. по незаконному перемещению желез кабарги через таможенную границу неустановленное лицо предложило последнему денежное вознаграждение, которое бы ему передал получатель груза в <адрес> в случае его удачного перемещения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭСстратегически важных ресурсов в крупном размере, Торубара О.Г. с целью сокрытия от таможенного контроля, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, поместил вышеуказанные четыре пакета с мускусными железами кабарги, полученные им от неустановленного лица в труднодоступное для обнаружения место – техническую нишу за обшивкой задней стенки туалета в своей каюте № транспортного рефрижератора «Бухта Нагаева». В дальнейшем при заполнении декларации о личных вещах экипажа, поданной ДД.ММ.ГГГГ всеми членами экипажа капитану судна, в графе «предметы, которые подлежат подтверждению на запрещение или ограничение», Торубара О.Г, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, указал, что таких подлежащих декларированию предметов он не имеет, мускусные железы кабарги в декларацию не внес.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 16 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» после таможенного оформления на отход из порта Владивосток в порт Пусан (<адрес>) транспортного рефрижератора «Бухта Нагаева» (IMO 8313879), находящегося у причала № ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу ул. Березовая, д. 25 на территории Первомайского района г. Владивостока, вышеуказанные четыре пакета с незадекларированными при таможенном оформлении частями животных, полученные ФИО1 от неустановленного лица для незаконного перемещения через таможенную границу, Торубара О.Г. выдал сотрудникам Дальневосточной оперативной таможни, после чего они были изъяты.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Торубара О.Г. части животных являются 80 мускусными железами кабарги (кабарожья струя) (лат.Moschusmoschiferus) в свежемороженом виде, которые входят в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которых действует особый порядок перемещения через таможенную границу Таможенного союза. Рыночная стоимость данного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Торубара О.Г., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Торубара О.Г. - адвокат Булынденко С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия Торубара О.Г. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение черезтаможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Торубара О.Г., который по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра, нарколога не состоит, сообщил об оказании помощи пожилым родителям.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Торубара О.Г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Торубара О.Г. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Торубара О.Г., суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка Торубара И.О., 11.02.2005 г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в ходе ОРМ, проводимого на борту транспортного рефрижератора «Бухта Нагаева», Торубара О.Г. добровольно выдал предметы контрабанды, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Торубара О.Г. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Торубара О.Г., - не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Торубара О.Г., за совершенное им преступление – ввиде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения Торубара О.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания Торубара О.Г. в виде лишения свободы определяется с учетом требований ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торубара Олега Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торубара Олегу Григорьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Торубара Олега Григорьевича в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства:

- документы судового дела на отход судна ТР «Бухта Нагаева», хранящиеся в Первомайском таможенном посту, - оставить по принадлежности Первомайскому таможенному посту;

- 3 компакт - диска с результатами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение»,«Прослушивание телефонных переговоров», приложение к справке о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ларичева К.Б.