Тошматов Рамзиддин Бахриддинович

УИД 18RS0001-01-2024-001886-80

Дело № 2 - 673/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Тошматову Рамзиддину Бахриддиновичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Страховое Акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> Республики с иском к Тошматову Р.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий водителя автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер В 292 ЕМ/45 Тошматова Р.Б. был поврежден автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный номер А 344 АТ/18, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Данный факт подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что автомобиль потерпевшего был застрахован у истца по полису SYS1874992689, ФИО8 обратился в Страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Признав ДТП страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 518051 руб. 70 коп., размер которой был определен на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта разногласий. Гражданская ответственность при управлении транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный номер В 292 ЕМ/45, застрахована не была. Истцом в адрес ответчика направлена досуде...

Показать ещё

...бная претензия, однако ответа получено не было. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. САО «Ресо-Гарантия» просило суд взыскать с Тошматова Р.Б. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 518051 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8381 руб.

САО «Ресо-Гарантия», ответчик Тошматов Р.Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО9, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. САО «Ресо-Гарантия» просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В своих письменных возражениях на исковое заявление Тошматов Р.Б. указал, что с иском не согласен, требования истца не основано на законе. Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и его действиями, его вина в ДТП. Лицом, ответственным за убытки, он не является.

Представитель ответчика Тошматова Р.Б. - Валиев З.Г. требования истца не признал, при этом пояснил, что в удовлетворении требований САО «Ресо-Гарантия» необходимо отказать, поскольку вина Тошматова Р.Б. в ДТП истцом не доказана, оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения, не имеется. Считает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля МАЗ, поскольку он не уступил дорогу автомобилю Газель, который двигался на зеленый свет светофора. Водитель автомобиля МАЗ пояснил, что на перекрестке, при повороте налево, пропустил фуру, которая двигалась во встречном направлении, и под красный свет светофора стал завершать маневр поворота. Однако, за фурой двигалась Газель, под управлением Тошматова Р.Б., которую водитель автомобиля МАЗ обязан был пропустить, но сделал этого. Он должен был пропустить весь встречный транспорт.

Привлеченный для участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Королев В.Г. суду пояснил, что в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, он не виноват. Он двигался на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный номер А 344 АТ/18, по федеральной дороге в сторону д. Шабердино. Было скользко, метель, снегопад. Он выехал на зеленый свет светофора в центр перекрестка для поворота налево в сторону птицефабрики Вараксино. По встречной полосе двигалась фура уже под желтый свет светофора и он ее пропустил. Начал завершать маневр «поворот налево» под красный свет светофора, как почувствовал удар в средний мост МАЗа. Была метель, Газель он не видел, она ехала за фурой. Считает, что виновен в ДТП водитель Газели, который ехал на красный свет светофора. По его мнению он заснул за рулем, либо не видел красный свет светофора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств, освобождает ответчика от возмещения причиненного ущерба.

Из информации МВД по УР следует, что по учетам Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России (ФИС ГИБДД-М) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер В 292 ЕМ/45, является ФИО9, статус учета – архивный; собственником автомобиля МАЗ №, государственный регистрационный номер А 344 АТ/18 – ФИО8, статус учета - архивный.

Полисом «РЕСОавто» №SYS1874992689 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ, 24 час. 00 мин., установлено, что автомобиль МАЗ №, 2020 года выпуска, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам Хищение, Ущерб. Страховая сумма – 4590000 руб., плательщиком страховой премии в сумме 77685 руб. 71 коп. является ФИО8 Лица, допущенные к управлению – «все лица, использующие застрахованное транспортное средство на законном основании».

Из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 10 мин., на 25 км. автодороги Западный Обход <адрес>, на территории <адрес> Удмуртской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ», государственный регистрационный номер В 292 ЕМ/45, под управлением Тошматова Р.Б., и транспортного средства «МАЗ», государственный регистрационный номер А 344 АТ/18, под управлением Королева В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия участники ДТП получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тошматова Р.Б., Королева В.Г. было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Также было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 12 час. 10 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер В 292 ЕМ/45, под управлением Тошматова Р.Б, и автомобиля МАЗ №, государственный регистрационный номер А 344 АТ/18, принадлежащего ФИО8, под управлением Королева В.Г. Автомобилю ГАЗ причинены механические повреждения: передние двери, капот, лобовое стекло, передние фары, двигатель, передние крылья, моторный отсек, передняя панель, радиатор, передний бампер, крыша, кузов, правое стекло двери, правая передняя панель, рулевое колесо, салон автомобиля, решетка радиатора, груз – фрукты 700 кг. Автомобилю МАЗ причинены механические повреждения: задние правые крылья, задние правые наружные колеса, 2 диска резины, топливные правый бак, 4 бака, ресивер, кузов правой стороны.

Из извещения о повреждении транспортного средства видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 известил САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, просил направить автомобиль МАЗ №, государственный регистрационный номер А 344 АТ/18, для ремонта на СТОА ИП Баталов.

Согласно заключению №АТ11759281 о стоимости ремонта транспортного средства МАЗ №, государственный регистрационный номер А 344 АТ/18, 2020 года выпуска следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 558 415 руб. 80 коп.

Из акта разногласий видно, что потерпевший и страховая компания определили сумму, подлежащую к выплате в размере 518051 руб. 70 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП Баталов А.В. за ремонт на СТОА 518051 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании представитель ответчика Тошматова Р.Б. – Валиев З.Г., не оспаривая факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, оспаривал вину ответчика Тошматова Р.Б. в нем, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и причинением повреждений транспортному средству потерпевшего. При этом считает, что доказательств указанных фактов истцом не представлено.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Судом установлено, что определениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ответчика Тошматова Р.Б., третьего лица по делу Королева В.Г. по ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений имеющихся в материале по факту ДТП следует, что в ходе проведения административного расследования Тошматов Р.Б. пояснил, что «…он ехал по трассе Ижевск-Пермь Шабердинский тракт со скоростью 60 км., приближаясь к светофору был зеленый свет, хотел проехать прямо. По встречной полосе на красный свет светофора выехал грузовой автомобиль МАЗ А 344 АТ/18, произошло столкновение с его машиной Газель…». Опрошенный Королев В.Г. пояснил, что «… двигался с грузом по объездной автодороге в сторону д. Шабердино. На светофоре поворачивал налево к д. Шабердено, горел зеленый сигнал светофора. Я выехал на перекресток, пропустил фуру. Загорелся красный сигнал светофора, при завершении маневра, я почувствовал сильный удар в правую сторону кузова, остановился…».

В судебном заседании третье лицо Королев В.Г. фактически дал объяснения, аналогичные пояснениям, данным в ходе производства по административному материалу. При этом дополнительно пояснил, что удар имел место в средний мост МАЗа, которым он управлял; что водитель автомобиля Газель двигался на красный свет светофора.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав объяснения участников процесса, данные ими в судебном заседании, материалы административного дела по факту ДТП, в том числе имеющиеся в нем схему, рапорт, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия; характер механических повреждений автомобилей, участвовавших в ДТП, суд приходит к выводу, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена вина ответчика Тошматова Р.Б., управлявшего в момент ДТП транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер В 292 ЕМ/45, нарушение им каких-либо пунктов ПДД РФ, повлекших за собой ДТП. Доказательств данных фактов истцом не представлено, а судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика Тошматова Р.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Однако, суд считает, что отсутствие полиса ОСАГО не доказывает вину ответчика в ДТП т не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании третье лицо Королев В.Г. заявил довод о том, что водитель транспортного средства Газель, якобы, ехал на красный свет светофора, по мнению третьего лица, заснул за рулем. Суд данные доводы считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.

Довод третьего лица о том, что удар имел место в средний мост МАЗа, которым он управлял, суд также считает необоснованным, противоречащим материалу по факту ДТП и его объяснениям, данным сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Тошматову Рамзиддину Бахриддиновичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 518051 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 8381 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова

Свернуть