Тостаев Дорджи Адьянович

Материал № 4/1-50/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2021 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Беляева Е.С., при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С., с участием помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия Самхаева А.Д., представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) Джиргалова С.А., осужденного Тостаева Д.А., его защитника в лице адвоката Курноскиной Д, рассмотрев ходатайство адвоката Курноскиной Н.С. в интересах осужденного Тостаева Дорджи Адьяновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2020 года Тостаев Д.А. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы Тостаев Д.А. отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

20 апреля 2021 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило ходатайство адвоката Курноскиной Н.С. в интересах Тостаева Д.А. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, мотивированные тем, что Тостаев Д.А. отбыл более ? срока от назначенного наказания, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. Осужденный Тостаев Д.А. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы. Кроме того, осужденный Тостаев ДА. имеет ряд хрони...

...ческих заболеваний: узловой зоб, бронхиальная астма, артериальная гипертония 2 степени, ему необходимо наблюдение и лечение у врача эндокринолога, пульмонолога, онколога, что невозможно в условиях изоляции от общества.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи осужденный Тостаев Д.А. и адвокат Курноскина Н.С. заявленное ходатайство поддержали.

Представитель ФКУ ИК-1 Джиргалов С.А. пояснил, что осужденный Тостаев Д.А. в целом характеризуется положительно, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни учреждения. Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК возражает против удовлетворения ходатайства лишь потому, что осужденный не имеет поощрений.

Потерпевший ФИО1, извещенный о рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора Самхаева А.Д., возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, и материалы личного дела осужденного Тостаева Д.А., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ст.397, ч.3 ст.396 и п.2 и 5.1 ч. 1 ст.399 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, по месту нахождения указанных учреждения или органа.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

В силу ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 1 Постановления от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В силу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и другие обстоятельства дела

Как следует из материалов дела, Тостаев Д.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Начало срока отбывания наказания исчисляется со 08 октября 2020 года, конец срока – 06 октября 2021 года. В настоящее время осужденный Тостаев Д.А. отбыл более ? срока наказания, при этом неотбытый срок составляет 04 месяца 02 дня.

Осужденный Тостаев Д.А. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия 30 октября 2020 года, был трудоустроен в сувенирный цех учреждения. К труду относится добросовестно, с места работы характеризуется положительно. Поощрений и взысканий не имеет. К представителям администрации относится уважительно, критику в свой адрес воспринимает спокойно. Мероприятия воспитательного характера посещает, отношения с родственниками поддерживает, на профилактическом учете учреждения не состоит, вину в совершенном преступлении признает.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, по состоянию на 12 мая 2021 года на осужденного Тостаева Д.А. исполнительные документы не поступали.

По заключению администрации колонии, за время отбывания наказания осужденный свое исправление не доказал, не встал на путь исправления и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что Тостаев Д.А. имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении у него находится мать-инвалида 1 группы.

Вышеуказанные характеризующие данные свидетельствуют о положительных изменениях личности Тостаева Д.А., его стабильном примерном поведении, исправлении, перевоспитании

Каких-либо данных, отрицательно характеризующих осужденного Тостаева Д.А., а также обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства осужденного, судом не установлено.

Мнение прокурора и представителя исправительного учреждения о целесообразности или нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не могут предрешать решение суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, не является для суда обязательным, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд приходит к убеждению о достаточности применения к осужденному столь сурового карательного воздействия – лишения свободы и о возможности достижения поставленных перед наказанием целей принудительным воздействием на него меньшей интенсивности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заменить ему оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. Следовательно, внесенное ходатайство подлежит удовлетворению.

Наказание в виде ограничения свободы Тостаеву Д.А. надлежит отбывать по месту его жительства: <адрес>.

Заменяя Тостаеву Д.А. неотбытую часть лишения свободы ограничением свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ему на период отбывания наказания, следующие ограничения: не уходить без крайней необходимости из своего места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г.Элиста Республики Калмыкия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ и ст.47.1. УИК РФ надзор за отбыванием Тостаеву Д.А. наказания в виде ограничения свободы подлежит возложению на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 и 401УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Курноскиной Н.С. в интересах осужденного Тостаева Дорджи Адьяновича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному Тостаеву Дорджи Адьяновичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца 02 (два) дня, назначенного ему приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2020 года, более мягким наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок - 04 (четыре) месяца 02 (два) дня.

Надзор за отбыванием Тостаевым Д.А. наказания в виде ограничения свободы возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия по месту его жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Тостаеву Д.А. исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения, с зачетом в этот срок времени следования из этого учреждения к месту его жительства или пребывания из расчета один день за один день.

Установить Тостаеву Д.А. на период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из своего места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г.Элисты Республики Калмыкия и не изменять место жительства или пребывания без согласия Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Беляева

Материал № 4/5-34/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Санджи-Горяевой Г.С.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Самхаева А.Д.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Макаевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании представление врио начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. о дополнении ранее установленных ограничений осужденному Тостаеву Дорджи Адьяновичу,

У С Т А Н О В И Л:

Тостаев Д.А. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2020 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июня 2021 года осужденному Тостаеву Д.А. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 2 (два) дня.

30 августа 2021 года в Элистинский городской суд поступило представление врио начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК Джахнаева Б.Л. о дополнении ранее установленных ограничений осужденному Тостаеву Д.А. обязанность: «не посещать места распития спиртных напитков, кафе, бары, рестораны на территории г. Элисты». Представление мотивировано тем, что в период отбывания наказания осужденный Тостаев Д.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничени...

...я свободы – 26 августа 2021 года в 22 часа 20 минут был замечен в кафе «Семья».

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ Макаева И.А. поддержала внесенное представление.

Осужденный Тостаев Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, в своем заявлении просил рассмотреть представление в его отсутствие, результат рассмотрения представления оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.7-8 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о продлении испытательного срока и о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст.ст. 73 и 74 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу

Как следует из ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.Как видно из исследованных материалов и установлено в судебном заседании, Тостаев Д.А. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2020 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 июня 2021 года осужденному Тостаеву Д.А. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 2 (два) дня. На период отбывания наказания осужденному Тостаеву установлены ограничения: не выезжать за пределы территории г. Элисты; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением чрезвычайных ситуаций, являться на регистрацию. Надзор за отбыванием Тостаевым этого наказания осуществляет Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

21 июля 2021 года осужденный Тостаев Д.А. постановлен на учет в УИИ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и по данному факту у него отобрана подписка, согласно которой он обязуется: являться по вызову в УИИ для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, являться в УИИ для регистрации, не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом УИИ (в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия УИИ), соблюдать установленные судом ограничение. Контроль за его поведением осуществляет ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденному Тостаеву Д.А. разъяснен порядок прохождения возложенных судом обязанностей – не покидать место своего постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением чрезвычайных ситуаций.

26 августа 2021 года в 22 часа 20 минут в ходе рейдовых мероприятий по местам распития спиртных напитков, в кафе «Семья» был замечен осужденный Тостаев Д.А. В своем объяснении от 27 августа 2021 года Тостаев Д.А. факт нахождения в кафе «Семья» после 22 часов признал полностью, уважительной причины не имеет. В этот же день за нарушение порядка и условия отбывания наказания Тостаеву Д.А. было вынесено письменное предупреждение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Тостаев Д.А. допустил нарушение установленного судом порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, покинув место своего постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются все основания для дополнения ранее установленных ограничений ограничением: «не посещать места распития спиртных напитков, кафе, бары, рестораны на территории г. Элисты».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия Джахнаева Б.Л. - удовлетворить.

Дополнить осужденному Тостаеву Дорджи Адьяновичу ранее установленное ограничение ограничением: «не посещать места распития спиртных напитков - кафе, бары, рестораны на территории г. Элисты».

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2023 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цакирова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тостаева Дорджи Адьяновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Тостаев Д.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2023 года в 03 час. 56 мин. Тостаев Д.А., выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте – в приемном покое БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», расположенной по адресу: г. Элиста, ул. Пушкина, 52, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к служебному персоналу, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Тостаев Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбител...

...ьным приставанием к гражданам.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из представленных материалов следует, что 9 апреля 2023 года в 03 час. 56 мин. Тостаев Д.А., находясь в общественном месте – в приемном покое БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», расположенной по адресу: г. Элиста, ул. Пушкина, 52, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к служебному персоналу, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе, то есть действия, совершенные Тостаевым Д.А., нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении серии 08 РК № 042871, протоколом об административном задержании от 9 апреля 2023 года (задержан в 06 час. 50 мин. 9 апреля 2023 года), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 апреля 2023 года, в соответствии с которым у Тостаева Д.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом медицинского освидетельствования № 785 от 9 апреля 2023 года установлено у Тостаева Д.А. состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тостаева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Тостаевым Д.А. правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние.

Тостаев Д.А. официально не работает, холост, доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения (11.04.2022).

С учетом личности нарушителя, конкретных обстоятельств по делу, степени, тяжести и характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Тостаеву Д.А. наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Тостаева Дорджи Адьяновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия р/с - 03100643000000010500 в Отделение НБ Республики Калмыкия Банка России/УФК по Республике Калмыкия:

кор. счет 401 028 102 453 700000 72

ИНН 0814033848

КПП 081601001

ОКТМО 85701000

КБК 18811601201010001140

БИК 018580010

УИН 18880408230080428711

Разъяснить Тостаеву Д.А. о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Освободить административного задержанного Тостаева Дорджи Адьяновича в зале судебного заседания 9 апреля 2023 года в 15 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Цакирова

судья Фурманов И.В. дело №22-423/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Элиста 8 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия

осужденного

его защитника

- судьи Мамаева Л.А.,

- Докурова В.Н. и Нусхаева С.Н.,

- Минькове А.Б.,

- Семенова А.О.,

- Тостаева Д.А.,

- адвоката Курноскиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тостаева Д.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2020 года, которым

Тостаев Д.А., <…>, несудимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводов жалобы, выступления осужденного Тостаева Д.А. и его защитника-адвоката Курноскиной Н.С., поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора Семенова А.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

согласно приговору Тостаев Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2020 года примерно в 09 час. 50 мин. Тостаев Д.А., находясь перед въездными воротами квартиры <…>, увидел соседа Б.Е.В., с которым у него ранее возникали конфликты и сложились личные неприязненные отношения. Между ними вно...

...вь возникла словесная ссора, в ходе которой у Тостаева Д.А. после нанесения Б.Е.В. одного удара рукой в голову, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

С этой целью он, держа в правой руке нож, нанес им потерпевшему Б.Е.В. три удара в область живота и грудной клетки. В результате его преступных действий потерпевшему Б.Е.В. было причинено одно колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением межреберной артерии и осложнившееся правосторонним гематораксом, и одно колото-резаное ранение живота слева в мезогостральной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также одно колото-резаное ранение живота справа в гипогастральной области, не проникающее в брюшную полость, которое расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Тостаев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тостаев Д.А. высказывает несогласие с приговором суда, оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, в связи с этим просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.А., так как защищался от его противоправных действий. Приводит доводы, что в момент, когда Б.Е.В. стал наносить ему удары по голове и туловищу, повалил на землю и продолжил избивать, он стал терять сознание и испугался за свою жизнь. Утверждает, что в данной ситуации с целью самообороны, поскольку ранее подвергался избиению со стороны потерпевшего, а также ввиду существенной разницы в возрасте (ему 58 лет, а потерпевшему 33 года) и в физическом состоянии не мог оказать ему сопротивления, вынужден был воспользоваться выпавшим из кармана сувенирным ножом-брелком с ключами и нанести им несколько ударов потерпевшему. Полагает, что суд первой инстанции не учел сведения о его личности, состояние здоровья, так как он страдает хроническими заболеваниями: <…>, на его иждивении находится 96 летняя мать, инвалид I группы, ветеран Великой Отечественной войны, ветеран тыла и труда, которая нуждается в постоянном ежедневном уходе.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Тостаева Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденный Тостаев Д.А., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подробно показал о событиях, произошедших 8 июня 2020 года между ним и Б.Е.В., из которых следует, что утром того дня он, находясь у своего дома, увидел, что к соседям квартиры №*** подъехал автомобиль, а со двора вышли сосед Б.Е.В. с семьей, с которым у него ранее возникали конфликты. Он сказал Б.Е.В., чтобы тот не кричал на его маму, а в случае возникновения претензий обращался к нему. В ответ Б.Е.В. подошел к нему, схватил за шею и ударил в нос кулаком правой руки, отчего он упал на землю. Затем он встал, достав из правого кармана шорт перочинный складной нож в одной связке с ключами от дома, нанес им три удара потерпевшему в область грудной клетки и брюшной полости. После этого Б.Е.В. направился домой, а к нему через некоторое время прибыл сотрудник полиции.

Оснований сомневаться в объективности его показаний судом первой инстанции не установлено, при этом показания осужденного Тостаева Д.А., оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Б.Е.В. следует, что 8 июня 2020 года примерно в 09 час. 40 мин. он вышел из дома, чтобы проводить супругу и дочь. Услышав на улице громкий голос соседа Тостаева Д.А., с которым у него было несколько конфликтных ситуаций, он предложил супруге подождать такси и избежать конфликта. Когда подъехала автомашина, они вышли со двора своего дома, в этот момент его позвал сосед. Когда он подошел к Тостаеву Д.А., тот нанес ему несколько ударов в туловище каким-то предметом. Почувствовав острую боль в груди и животе, в ответ он нанес ему несколько ударов кулаками по челюсти. В области грудной клетки и живота он увидел раны и кровь.

Подтверждением вины также являются показания свидетеля Ц.В.А., водителя «Яндекс Такси», из которых следует, что 8 июня 2020 года в 09 час. 48 мин. он приехал по вызову по адресу: <…>. Около забора он увидел мужчину. В этот момент из калитки вышли женщина с ребенком, которые направились к его автомашине, затем ее супруг подошел к стоявшему у забора мужчине, с которым они стали о чем-то разговаривать и толкать друг друга. После этого женщина вышла из автомашины и отвела супруга в сторону. Когда мужчина снял футболку, то было видно, что на его теле из раны в районе солнечного сплетения вытекает кровь.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы от 25 июня 2020 года №*** однозначно свидетельствуют о наличии у Бембеева Е.В. следующих повреждений: одно колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, осложнившееся правосторонним гемотораксом; одно колото-резаное ранение живота слева в мезогостральной области, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; одно колото-резаное ранение живота справа в гипогастральной области, не проникающее в брюшную полость, расценивающееся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Установленные судом фактические обстоятельства помимо приведенных доказательств подтверждаются показаниями свидетелей Б.Е.П., П.Г.С-Г., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.

Каждое из исследованных в судебном заседании доказательств было оценено в приговоре, как в отдельности, так и в их совокупности, при этом их анализ дал суду основание прийти к выводу о том, что ножевые ранения Б.Е.В. причинены именно Тостаевым Д.А.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Свидетели Б.Е.П., Ц.В.А., П.Г.С-Г. являются очевидцами преступления, суд дал их показаниям надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имелось. Объективных данных о наличии у них каких-либо веских причин для оговора либо заинтересованности не установлено.

Каких-либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не имеется.

Выяснив указанные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о причинении Тостаевым Д.А. ножевых ранений потерпевшему и с достоверностью установил обстоятельства преступления и вину осужденного.

Версия защиты о том, что Тостаев Д.А. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку он защищался от действий потерпевшего Б.Е.В., в связи с чем у Тостаева Д.А. возникла необходимость в защите от посягательства на его здоровье и жизнь, однако он при этом превысил пределы необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными.

Обосновывая свой вывод о виновности осужденного Тостаева Д.А. в инкриминируемом деянии, и не соглашаясь с версией защиты, суд первой инстанции обоснованно исходил из показаний Тостаева Д.А., данных им на предварительном следствии, показаний потерпевшего Б.Е.В., которые соответствуют показаниям свидетелей Б.Е.П., Ц.В.А., П.Г.С-Г. и данным как протокола осмотра места происшествия, так и заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести повреждений, причиненных потерпевшему, а также другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Свои показания Тостаев Д.А. также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал место совершения преступления, месторасположение свое и потерпевшего Б.Е.В., наглядно продемонстрировал механизм причинения им ножевых ранений в области груди и живота.

При этом с утверждением осужденного Тостаева Д.А. о том, что он испугался за свою жизнь, поскольку ввиду разницы в возрасте и в физическом состоянии с потерпевшим Б.Е.В. не мог оказать сопротивления, согласиться нельзя, поскольку изложенные обстоятельства не являются основанием для вывода о том, что имела место реальная угроза посягательства со стороны потерпевшего.

Таким образом, исследованными материалами дела не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что со стороны потерпевшего было посягательство на осужденного, либо потерпевший реально угрожал его жизни и здоровью.

Решая вопрос о содержании умысла, суд правильно указал, что, нанося удары в область грудной клетки и живота потерпевшему Б.Е.В., осужденный Тостаев Д.А. осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинение такого вреда, причиненный вред здоровью потерпевшему находится в причинной связи с его преступными действиями.

Не согласиться с такой оценкой суда у судебной коллеги нет оснований, поскольку суд первой инстанции, разрешая вопрос о виновности осужденного, исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию ранений.

При таких обстоятельствах преступные действия Тостаева Д.А. правильно квалифицированы судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом первой инстанции надлежащим образом проверено. Как следует из выводов заключения судебной психиатрической экспертизы №*** от 11 июня 2020 года, Тостаев Д.А. в момент совершения им деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере.

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Данные требования закона при назначении Тостаеву Д.А. наказания в полной мере учтены.

Суд в приговоре, оценив степень общественной опасности совершенного Тостаевым Д.А. деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств – отсутствие судимости, явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительная характеристика, нахождение на иждивении престарелой матери – инвалида I группы.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что поводом для совершения Тостаевым Д.А. преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что в силу положений п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ верно признано смягчающим наказание обстоятельством.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Поскольку в действиях Тостаева Д.А. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется при решении вопроса о наказании суд правильно учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Тостаеву Д.А. наказания определен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в силу, начало срока отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня провозглашения приговора, как указал суд первой инстанции.

Таким образом, приговор подлежит изменению в части момента исчисления срока наказания.

При этом суд правильно засчитал в срок лишения свободы время содержания Тостаева Д.А. под стражей с 8 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38915, ст.38918, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2020 года в отношении Тостаева Д.А. изменить:

- исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 8 октября 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тостаева Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Мамаев

В.Н. Докуров

С.Н. Нусхаев