Тостоганова Валентина Александровна

Дело № 2-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 08 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Абрамашвили Ю.Г., представителя ответчика Тостоганова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.В. к Тостогановой В.А. о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной,

УСТАНОВИЛ :

Иванов М.В. обратился в суд с иском к Тостогановой В.А. о признании границ земельного участка не уточненными и не согласованными. Указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (без передаточного акта) от 19.05.2015г. В июне 2015г. он обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка. Однако 30.07.2015г. от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области он получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что граница земельного участка по <адрес> пересекает границу принадлежащего ему земельного участка. Собственником смежного земельного участка № <адрес> является Тостоганова В.А.. Просил признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тостогановой В.А. не уточненными и не согласо...

...ванными.

В последующем Иванов М.В. уточнил исковые требования. Просил суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу6 <адрес> принадлежащего Тостогановой В.А. не уточненными и не согласованными. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тостогановой В.А.

Истец Иванов М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Абрамашвили Ю.Г., действующая на основании доверенности от 16.09.2015г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Тостоганова В.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Тостоганов А.Н., действующий на основании доверенности от 07.10.2015г. в судебном заседании не возражал против проведения экспертизы по делу.

Представитель третьего лица ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванову М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 919 кв.м кадастровый номер №, категория земель- земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2015г. Данный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет (л.д. 12-13).

Тостогановой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1522 кв.м кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства хоз.построек, расположенный по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 15.01.1998г. Данный земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет (л.д. 16, 39-42).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) от 30.07.2015г. № приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании п.2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре. В связи с тем, что одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в межевом плане от 21.07.2015г., подготовленном в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

По ходатайству представителя истца определением суда от 10.11.2015г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Архитектурно-кадастровое бюро».

Согласно экспертному заключению №-Э от 28.12.2015г., составленному ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» установлено, что - споров по границам между сторонами по делу нет, и истец и ответчик согласны с межевыми границами, существующими на местности на дату проведения экспертизы. Границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), сведения о которых содержатся в ГКН, не соответствуют границам фактически сложившимся на местности 15 лет и более лет. Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) определены при межевании со смещением относительно опорной межевой и геодезической сети. Ошибки, допущенные межующими организациями и кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ земельных участков с кадастровыми номерами №<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), воспроизведенные в Государственном кадастре недвижимости, подлежат исправлению в порядке установленном ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка № (<адрес>), без исправления кадастровых ошибок в отношении земельных участков: № (<адрес>), № (<адрес>) № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) не возможно.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта от 28.12.2015г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, составлена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, оформлена надлежащим образом, заключение составлено в полной мере объективно в соответствии с законом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает два вида ошибок, допущенных в ГКН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), которая устраняется самим органом кадастрового учета, в том числе по заявлению любого заинтересованного лица, и кадастровая ошибка. Последняя рассматривается как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в межевых планах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельные участки имеют наличие кадастровой ошибки в местоположении границы. Данные обстоятельства отражены экспертом в соответствующем заключении, а также подтверждается схемой расположения и конфигурации земельных участков сторон, сообщением филиала ФГБУ « ФКП» Росреестра» по Ростовской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова М.В. к Тостогановой В.А. о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова М.В. к Тостогановой В.А. о признании границ земельного участка не установленными, а площадь не уточненной удовлетворить.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не уточненной, а границы участка не установленными.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120108:188, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом фактического пользования и правовых документов. Координаты поворотных точек границ участков, меры линий границ участков и уточненные площади участков: <данные изъяты>приложение № экспертного заключения №-Э).

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) согласованными в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 15.02.2016г. подпись

Дело № 2-1369/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 29 ноября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием: представителя истца Тостоганова А.Н., ответчика Русанова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тостогановой В.А. к Русанову С.И. о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной,-

у с т а н о в и л :

Тостоганова В.А. обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Русанову С.И. о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной. В обоснование заявленных исковых требований истец указала в иске на те обстоятельства, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № На основании решения суда от 08.02.2016г., в связи с наложением границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадь ее земельного участка признана не уточненной, а границы участка неустановленными. 05.11.2015 года кадастровым инженером ФИО1 было произведено межевание ее земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которого было выявлено наложение границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Русанову С.И., что является кадастровой ошибкой. Для восстановления ее земельного участка в ГКН владельцу земельного участка Русанову С.И. необходимо провести межевание земельного участка, принадлежащего ему и снять с кадастрового учета. Чтобы исправить кадастровую ошибку, 29.07.2016 года в адрес Русанова С.И. было отправлено письмо с просьбой провести межевание земельного участка и снять с кадастрового учета, для исправления кадастровой ошибки. Ответа на письмо не последовало. Межевание земельного у...

...частка Русанов С.И. не произвел. На основании изложенного истец в уточненном исковом требовании просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Русанову С.И., не уточненными, а площадь данного земельного участка декларированной и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Тостоганова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Тостоганов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Русанов С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом обоснованность уточненных исковых требований Тостогановой В.А. подтверждается выводами, содержащимися в экспертном заключении от 28.12.2015 года, выполненном ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» и приобщенном к материалам дела.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тостогановой В.А. к Русанову С.И. о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тостогановой В.А. к Русанову С.И. о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной, удовлетворить.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> декларированной, а границы земельного участка с кадастровым номером № признать не установленными.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2016 года.

Судья: