Трач Дарья Ярославовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

Кузнецовой Е.А.,

Паниной П.Е.,

Гусевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Центр долгового управления» к Трач Дарье Ярославовне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Трач Дарьи Ярославовны на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

15.06.2020 года Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Трач Д.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ г.общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е заем» и Трач Д.Я. заключили договор потребительского займа№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере19000,00рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой803%годовых, срок возврата займа –ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Е заем» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако ответчик, в установленный срок обязательства по договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус»ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченно...

...й ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2109 годамежду ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключен договор № ЕЦ-28/08/2019уступки прав требования (цессии).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 августа 2020 года иск АО «ЦДУ» удовлетворен.

Взыскано с Трач Д.Я. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ годав размере 57777,44рублей, сумму государственной пошлины в размере1 933,32рублей, а всего 59710,76рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Трач Д.Я. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Лица, участвующие по делу, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции не известили, уважительных причин неявки не представили судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ годаобщество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е Заем» и Трач Д.Я. заключили договор потребительского займа№.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере19000,00рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой803,00 %годовых, срок возврата займа –ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с условиями договора процентная ставка составила598,60%годовых, которые начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа до даты погашения полной суммы займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

ООО МФК «Е заем»» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику Трач Д.Я. заем, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Однако Трач Д.Я., в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Иных доказательств судом не добыто, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» уступило, а АО «ЦДУ» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа№(л.д. 7-9, 14).

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ годапо заявлению Трач Д.Я. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трач Д.Я. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа№отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере57777,44рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере966,66рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Веритас» в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии)№ЕЦ-28/08/2019 от28.08.2019 года, содержащее требование об уплате задолженности в размере57777,44рублей (л.д.19).

По состоянию на28.08.2019 года сумма невозвращенного основного долга составляет19000,00рублей, сумма начисленных и просроченных процентов составляет 37115,04рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням)1 662,40рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный стороной истца расчет задолженности и найдя его арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом представлен факт предоставления суммы займа, в то время как со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, либо неправильности представленной истцом суммы расчета.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 указанной статьи).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трач Д.Я. был предоставлен заем на согласованных условиях, договор заключен добровольно, доказательств несогласия с условиями договора микрозайма при его заключении Трач Д.Я. не представила. Кроме того, ответчик, до обращения в суд на протяжении продолжительного периода, пользовалась заемными денежными средствами. В случае неприемлемости условий договора микрозайма заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора микрозайма и от получения денежных средств не отказалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий договора микрозайма стороны согласовали, что клиент несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору микрозайма вне зависимости от наличия вины, однако не несет ответственности в случаях, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к ней меры ответственности в виде процентов и штрафа (пени), предусмотренных условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после окончания срока, на который был предоставлен займа, для расчета процентов за пользование займом должна применяться средневзвешенная процентная ставка, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку на момент заключения договора займа действовали положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г., действовавшей на дату заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что применение средневзвешенных ставок в настоящем случае необоснованно и применению они не подлежат в связи с наличием законодательного регулирования данного вопроса.

При этом размер процентов и штрафных санкций, начисленных ответчику истцом, не превышает трехкратного размера суммы займа.

Обстоятельства, связанные с личностью заемщика и его материальным положением, в данном случае правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы, взысканные судом с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, распределены верно и являются обоснованными.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трач Дарьи Ярославовны без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Танасогло В.И.,

с участием представителя ответчика Трач Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Трач Дарье Ярославовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с исковым заявлением к Трач Дарье Ярославовне о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е Заем" и ответчик Трач Д.Я. заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус» ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО «Центр долгового управления» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оп...

...лату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме. Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона N353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договор потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальны условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлены потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дней.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым был выдан судебный приказ. определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Трач Дарьи Ярославовня судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Трач Д.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика Трач Г.И. в судебном заседании иск признала частично, просит снизить размер процентов и штрафов с <данные изъяты> рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по кредиту.

Выслушав представителя ответчика Трач Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 6 Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е Заем» и ответчик Трач Дарья Ярославовна заключили договор потребительского займа №. Согласно индивидуальным условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с условиями договора процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, которые начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа до даты погашения полной суммы займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

ООО МФК «Е заем»» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику заем, в размерах и на условиях предусмотренных договором займа.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Иных доказательств судом не добыто, ответчиком не представлено.

19.07.2019г. общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус» <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК " Веритас " и АО «Центр долгового управления» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО МФК " Веритас " уступило, а АО «ИДУ» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору потребительского займа № (л.д.7-9, 14).

Определением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Трач Дарьи Ярославовны отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трач Д.Я. в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Веритас» в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее требование об уплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма начисленных и просроченных процентов составляет <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт предоставления Трач Д.Я. микрозайма в размере <данные изъяты> рублей подтвержден имеющимся в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору микрозайма ответчицей не исполнены. Доказательств обратного, в том числе возврата АО «ЦДУ» суммы займа с процентами в оговоренном соглашением объеме, не представлено.

Расчет суммы задолженности является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, а срочные и просроченные проценты по договору не превышают предельного размера, предусмотренного вышеприведенным Законом о микрофинансовой деятельности.

Представитель ответчика заявила в суде о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам, просроченным процентам и задолженности по штрафу (пене), указав на явную несоразмерность суммы указанных платежей <данные изъяты> рублей из которых : сумма начисленных процентов- <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов- <данные изъяты> рублей: сумма по штрафу(пене)-<данные изъяты> рублей) размеру основанного долга (<данные изъяты>

Рассматривая данное ходатайство представителя ответчика, суд исходит из следующего:

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Таким образом, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В отношении начисленных процентов и штрафа (пени), суд не находит оснований для их уменьшения, поскольку не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредиту.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с Трач Д.Я. подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,32 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Трач Дарье Ярославовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Трач Дарьи Ярославовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АРК, Украина, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Центр долгового управления» <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., р/с 40№, ПАО Сбербанк <адрес>, корр.счет 30№, <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья Е.В. Халдеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.