Трачук Наталия Анатольевна

Дело № 2-160/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 16 февраля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Горобец А.Д.,

с участием истцов Трачук Ф.А., Трачук Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трачук Ф.А., Трачук Н.А., Трачук Т.А. к Асанову А.В. и Асановой Л.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Трачук Ф.А., Трачук Н.А., Трачук Т.А. обратились с исковым заявлением в суд к Асанову А.В. и Асановой Л.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Входе предварительного судебного заседания от Трачук Ф.А., Трачук Н.А. и Трачук Т.А. поступило заявление об отказе от указанного иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, считает, что закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Трачук Ф.А., Трачук Н.А., Трачук Т.А. отказ от иска к Асанову А.В. и Асановой Л.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Прекратить производство по делу по иску Трачук Ф.А., Трачук Н.А., Трачук Т.А. отказ от иска к Асанову А.В. и Асановой Л.В. о расторжении договора купли-про...

...дажи недвижимого имущества.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков

Дело № 2-216/2017

В окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 апреля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.

при секретаре Струниной М.А.,

с участием истцов Трачук Ф.А., Трачук Н.А., представителя истцов Волковой Д.Г., на основании устного заявления, третьих лиц - представителя ТОИОГВ СО - УСП по Богдановичскому району Мамановой А.А., на основании доверенности от 29 марта 2017 года, Асановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трачук Ф.А., Трачук Н.А., Трачук Т.А. к А.А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Трачук Ф.А., Трачук Н.А., Трачук Т.А. обратились в суд с иском к Асанову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, в обоснование которого указали, что 29 апреля 2016 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно этому договору недвижимое имущество приобреталось Асановым А.В. за счет собственных и заемных средств. В общей сложности истцы получили от ответчика 700 000 рублей, оставшуюся часть денег в размере 700 000 рублей Асанов А.В. до настоящего времени им не передал. В связи с чем, просят взыскать в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 29 апреля 2016 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 467 рублей, а также рас...

...ходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей.

В судебном заседании истцы Трачук Ф.А., Трачук Н.А. и их представитель Волкова Д.Г. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что стоимость квартиры, приобретенной у них Асановым А.В. по договору купли-продажи составляет 1 400 000 рублей, 700 000 рублей из которых они от него получили.

От Трачук Т.А. посредством телефонограммы поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Асанов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Суд, с согласия истцов и их представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления социальной политики по Богдановичскому району по существу дела пояснений дать не смогла.

Третье лицо Асанова Л.В. суду пояснила, что Асанов А.В. является ее супругом. Действительно 29 апреля 2016 года на основании договора купли-продажи он приобрел квартиру у истцов, при этом до настоящего времени не передал оставшуюся часть суммы в размере 700 000 рублей. Данный долг она и Асанов А.В. признают, однако, в силу сложившейся у них ситуации, отдать своевременно не смогли.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав истцов и их представителя, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 29 апреля 2016 года, заключенного между Трачук Ф.А., Трачук Н.А., Трачук Т.А. и Асановым А.В., последнему было передано в собственность жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей (л.д. 4).

При заключении данного договора стороны пришли к следующим соглашениям. Недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных средств в размере 946 974 рубля и за счет заемных средств в размере 453 026 рублей, предоставленных по договору займа, заключенного Асановым А.В. с ООО «А-ГРУПП» (п. 8 договора). Оплата покупателем стоимости недвижимого имущества производится в следующем порядке: 453 026 рублей за счет заемных денежных средств - в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, 246 974 рубля за счет собственных денежных средств - в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, 700 000 рублей - за счет собственных средств до 17 июля 2016 года (п. 10 договора).

Исходя из положений, закрепленных в п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцами и третьим лицом Асановой Л.В. не оспаривается и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора купли-продажи недвижимости от 29 апреля 2016 года Трачук Ф.А. получила от Асановой Л.В. 19 мая 2016 года денежные средства в сумме 320 000 рублей путем зачисления их на счет № (л.д. 5), а также 16 мая 2016 года денежных средств в размере 380 000 рублей путем перечисления из со счета Асанова А.В.

Доказательств того, что ответчик в полном объеме исполнил обязательство по передаче денежных средств истцам в счет исполнения договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года суду не предоставлено.

Соответственно, с учетом стоимости переданного Асанову А.В. недвижимого имущества, суд находит, что факт наличия задолженности ответчика в размере 700 000 рублей имеет место и требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом чего, также подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с Асанова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2016 года по 15 февраля 2017 года в размере 40 467 рублей.

Суд принимает за основу расчет, неустойки указанный истцом, находя его верным, арифметически правильным исходя из заявленных требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10 605 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трачук Ф.А., Трачук Н.А., Трачук Т.А. удовлетворить.

Взыскать с А.А.В. в пользу Трачук Ф.А., Трачук Н.А., Трачук Т.А. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29 апреля 2016 года в размере 700 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2016 года по 15 февраля 2017 года в размере 40 467 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда И.<адрес>