Траханов Владимир Гаврилович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председатель­ствующего судьи Вдовин И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя заявителя ОРГ по доверенностям Хворовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОРГ об установлении временного ограничения на выезд Траханову Владимиру Гавриловичу за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ОРГ обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Траханову В.Г. за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налога и пени по постановлению налогового органа, мотивируя требования тем, что налоговым органом в отношении Траханова В.Г. вынесены решение и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по налогам. В соответствии с указанным постановлением должник имеет задолженность перед бюджетом по единому налогу на вмененный доход в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по налогу в размере <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты>. На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должник требования, изложенные в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения не исполнил. Таким образом, со ссылкой на ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», заявитель просит установить временное ог...

...раничение на выезд Траханову В.Г. за пределы РФ.

В судебном заседании представитель заявителя МИФНС России № по <адрес> по доверенности Хворова Л.С. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным выше, просила их удовлетворить.

Траханов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица ОРГ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил по запросу суда заверенную копию исполнительного производства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление ОРГ подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом по смыслу ч. 1 этой же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Траханова В.Г. налога в общей сумме <данные изъяты> было возбуждено на основании постановления МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени.

На дату рассмотрения дела в суде долг Трахановым В.Г. погашен не был, что свидетельствует о неисполнении последним исполнительных документов.

При вынесении решения об установлении временного ограничения Траханову В.Г. на выезд из РФ суд, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» учитывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановлений налогового органа Трахановым В.Г. без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия осведомленности об имеющейся задолженности по налогам в материалах дела не имеется и Трахановым В.Г. также не представлено.

По мнению суда, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанная мера может быть отменена после погашения Трахановым В.Г. имеющейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОРГ удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд Траханову Владимиру Гавриловичу за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налога и пени по постановлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин