Трапезникова Олеся Владимировна

Дело № 2-263/2024

25RS0015-01-2024-000148-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 20 февраля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Осипенко В.С.,

с участием заместителя прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Трапезниковой Олеси Владимировны к ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Дальнегорска Приморского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Трапезниковой О.В., обратился с иском в суд к ответчику ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (далее – ООО «ДХК БОР»), указав, что прокуратурой г. Дальнегорска по обращению бывшего работника ООО «ДХК БОР» Трапезниковой О.В., в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что ООО «ДХК БОР» имеет задолженность по оплате труда указанному работнику в размере <...>. В связи с нарушением работодателем срока выплаты зарплаты последний также должен выплатить денежную компенсацию.

Просит: взыскать с ООО «ДХК БОР» в пользу Трапезниковой О.В. задолженность по выплате выходного пособия в сумме <...>., компенсацию за несвоевременную выплату 12 269 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Дальнегорска Федорова А.И. поддержала заявленные требования. Прокурор обратился с иском в защиту трудовых прав Трапезниковой О.В...

.... в порядке ст. 45 ГПК РФ, т.к. последняя обратилась с заявлением в прокуратуру г. Дальнегорска, в котором указала, что ООО «ДХК БОР» имеет перед ней задолженность по оплате труда, просила прокурора обратиться в суд.

Материальный истец Трапезникова О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки в суд не сообщил, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В связи с чем у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признана. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

По определению суда, с согласия процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ДХК БОР» по состоянию на 18.01.2024 имеет задолженность по выплате окончательного расчета перед бывшим сотрудником Трапезниковой О.В. в сумме <...>. (л.д. 8).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств полной и своевременной выплаты задолженности по выплате выходного пособия, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ДХК БОР» в пользу Трапезниковой О.В. задолженности по выплате выходного пособия при увольнении в заявленном размере <...>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Просрочка за несвоевременную выплату окончательного расчета образовалась за период с 29.04.2022 по 18.01.2024, в связи с чем в пользу Трапезниковой О.В. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 12 269 руб. 32 коп. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 273 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателем, возмещается работнику в денежном форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 5 000 рублей с учетом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Дальнегорского ГО Приморского края в размере 1 767 руб. (1 467 руб. имущественное требование + 300 руб. неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах Трапезниковой Олеси Владимировны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (ИНН 2540179638) в пользу Трапезниковой Олеси Владимировны (ИНН №) задолженность по выплате выходного пособия в сумме <...>.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 269 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего <...>.

Взыскать с ООО «Дальнегорский химический комбинат БОР» (ИНН 2540179638) доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 1 767 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская

Дело № 2-103/2021

№ 25RS0015-01-2020-002816-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 29 января 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного Унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») в лице филиала «Дальнегорский» к Трапездниковой О.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось КГУП «Примтеплоэнерго» указав, что в период с <дата> по <дата> истец оказывал коммунальные услуги ответчице. Ответчик не вносит оплату за оказанные коммунальные услуги, размер задолженности составляет 54083 рубля 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 54083 рубля 28 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 1823 рубля, а также судебные расходы за получение справки о регистрации ответчиков в сумме 77 рублей.

Истец – представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Яковлева Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Трапезникова О.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены в суд. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает ...

...к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, что основано на следующих выводах.

В судебном заседании установлено, что филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения Дальнегорского городского округа горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и квартиры ответчика Трапезникова О.В., который согласно адресной справки был зарегистрирован в спорный период времени по адресу: <адрес>.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, в соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

Согласно расчету, представленному КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность Трапезниковой О.В., за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> составила 54083 рубля 28 копеек (л.д.4-6), документы, подтверждающие её погашение со стороны ответчика, в деле отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – 1823 рубля (л.д.8) и за получение справки о регистрации ответчиков в сумме 77 рублей (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Трапезниковой О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Трапездниковой О.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 54083 рубля 28 копеек, а также судебные расходы в сумме 1900 рублей, а всего к взысканию с Трапезниковой О.В. – 55983 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига