Тращенко Любовь Ивановна

Дело № 2-1981/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Ивахненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее сын ФИО4Н. и внучка ФИО4, 2007 года рождения. Несовершеннолетняя ФИО4 в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника. Регистрация несовершеннолетней ФИО4 препятствует в реализации прав собственника, кроме того, влечет начисление коммунальных платежей в большем размере, в связи с чем просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой № по <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять несовершеннолетнюю ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6, действующий на основании ордера, поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

ФИО4Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложения д...

...ела слушанием не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, связи с чем суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По настоящему делу установлено.

ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Согласно справке МБУ «МФЦ» в <адрес> зарегистрированы истец, сын собственника- ФИО4Н., с ДД.ММ.ГГГГ- внучка- ФИО4, 2007 года рождения (л.д.5).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что несовершеннолетняя ФИО4 является дочерью ее сына ФИО4Н., брак которого с матерью ребенка ФИО4Н. расторгнут. В спорной квартире несовершеннолетняя ФИО4 не проживает, ее вещей в жилом помещении нет, членом семьи истца она не является.

Таким образом, установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 не является членом семьи собственника квартиры, не проживает в жилом помещении, проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>101, однако она зарегистрирована в спорном жилом помещении, и ее регистрация создает истцу препятствия в пользовании собственностью.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из статьи 3 указанного Закона следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ.

Согласно пункту 31 п.п.а «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В нарушение указанных выше статей закона несовершеннолетняя ФИО4 остается зарегистрированной в жилом помещении, которое не является местом ее жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в части обязания Дзержинского отдела УФМС России по <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета в <адрес>, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. «е» п. 31. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО4 является решение суда о о признании ее утратившей право пользования данным помещением, вступившее в законную силу, доказательств нарушения прав ФИО2 в части неисполнения данного судебного акта не представлено, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № по <адрес>.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья: И.Н. Ромахина

Дело №2-73/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

г.Семикаракорск 10 января 2013 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Семикаракорского района к крестьянскому хозяйству «Любовь» об обязывании запретить эксплуатацию трактора М1, трактора М2, трактора Д1, комбайна С, комбайна Д2», до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данного транспортного средства, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Семикаракорского района обратился в суд с иском к Крестьянскому хозяйству «Любовь» об обязывании запретить эксплуатацию трактора М1, трактора М2, трактора Д1, комбайна С, комбайна Д2», до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данного транспортного средства, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

В подготовительной части судебного заседания, состоявшегося 10 января 2013 года, помощник прокурора Мельник Д.М. предоставила суду отказ и.о. прокурора района от заявленных к Крестьянскому хозяйству «Любовь» требований об обязывании запретить эксплуатацию трактора М1, трактора М2, трактора Д1, комбайна С, комбайна Д2, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данного транспортного средства, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов, в...

... связи с тем, что в настоящее время в добровольном порядке, то есть до вынесения решения суда, транспортные средства такие как трактор М1, трактор М2, трактора Д1, комбайн С, комбайн Д2», прошли технический осмотр и имеют талоны допуска к эксплуатации.

Представитель КХ «Любовь» Тращенко Л.И. не возражала против принятия судом отказа прокурора от исковых требований заявленных КХ «Любовь». Пояснив, что в декабре 2012 года государственным инженером инспектором гостехнадзора Семикаракорского района проведен технический осмотр трактора М1, трактора М2, трактора Д1, комбайна С, комбайна Д2, данные транспортные средства признаны исправными, о чем у нее имеются талоны допуска транспортных средств к эксплуатации.

Судом представителю истца- помощнику прокурора Семикаракорского района Мельник Д.М., представителю ответчика Тращенко Л.И., разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, а также требования ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ прокурора района от заявленных к КХ «Любовь» исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства, и не нарушает чьих- либо охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем в силу требований ст.39 и 173 ГПК РФ, суд принимает данный отказ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ и.о. прокурора Семикаракорского района от исковых требований к крестьянскому хозяйству «Любовь» об обязывании запретить эксплуатацию трактора М1, трактора М2, трактора Д1, комбайна С, комбайна Д2», до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данного транспортного средства, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Семикаракорского района к крестьянскому хозяйству «Любовь» об обязывании запретить эксплуатацию трактора М1, трактора М2, трактора Д1, комбайна С, комбайна Д2», до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данного транспортного средства, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов- прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу требований ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней.

Судья: