logo

Траубергс Сергею Юрисович

Дело 2а-3804/2020 ~ М-808/2020

В отношении Траубергс С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-3804/2020 ~ М-808/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Бобылевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Траубергс С.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Траубергс С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3804/2020 ~ М-808/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бобылева Елена Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация города Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю А.Ю. Гидзинская
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Траубергс Сергею Юрисович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД: 24RS0056-01-2020-001025-19

Административное дело № 2а-3804/2020

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда города Красноярска Бобылева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2019 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с административным иском в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Гидзинской А.Ю. от 18.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП.

Иск мотивирует тем, что администрация г. Красноярска не имела объективной возможности исполнить в установленный законом срок решение суда о предоставлении Траубергсу С.Ю. жилого помещения специализированного жилищного фонда. На основании изложенного также просит освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

От административного ответчика МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении требований отказать.

От административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересова...

Показать ещё

...нного лица Траубергса С.Ю. возражения на исковое заявление не поступили.

Административное дело, согласно ч. 7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: обязать администрацию г. Красноярска предоставить Траубергсу С.Ю. на территории города Красноярска благоустроенное, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Поскольку исполнительный документ должником - администрацией г. Красноярска, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Гидзинская А.Ю. вынесла постановление от 18.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: его полномочия на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

В то же время заслуживают внимания доводы истца о наличии оснований для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Красноярска осуществляется в соответствии с Законом Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ за счет субвенций, предоставляемых из краевого бюджета.

При этом процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом требует значительных временных затрат.

Так, согласно ч. 3 ст. 63 указанного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 9 ст. 83.2 данного Закона, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 12 ст.54.7, ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона, ч. 13 настоящей статьи протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч. 8 ст. 82.4, ч. 23 ст. 83.1 настоящего Федерального закона протоколов.

Таким образом, порядок, установленный данным Федеральным законом, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности приобретения жилых помещений на конкурсной основе, требующей определенных временных затрат.

Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Гидзинской А.Ю., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2019 по исполнительному производству №-ИП отказать.

Освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.

Свернуть
Прочие