Травкин Иван Михайлович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Травкина Ивана Михайловича к Богданову Сергею Николаевичу, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признания права собственности на дом блокированной застройки, прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности, встречному иску Богданова Сергея Николаевича к Травкину Ивану Михайловичу, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на дом блокированной застройки и прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Травкин И.М. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ответчикам Богдановой А.Д., администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признания права собственности на дом блокированной застройки, прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома № по <адрес>, который, согласно технической документации, фактически состоит из двух изолированных квартир, однако, без согласия ответчика не может реализовать свое право собственника на принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем просит признать указанный жилого дома домом блокированной застройки, признать за ним права собственности на квартиру №1 данного дома блокированной застройки, п...

...рекратить ранее зарегистрированное за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю данного жилого дома.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца произведена замена ответчика с Богдановой А.Д. на Богданова С.Н.

Богданов С.Н. обратился в суд со встречным иском к Травкину И.М., администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на дом блокированной застройки и прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома № по <адрес>, который, согласно технической документации, фактически состоит из двух изолированных квартир, однако, без согласия Травкина И.М. не может реализовать свое право собственника на принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем просит признать за ним право собственности на дом блокированной застройки № по <адрес>, прекратить ранее зарегистрированное за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю данного жилого дома.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску, его представитель, ответчик, истец по встречному иску, представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Булыга С.И., Травкина О.М., Богданова А.Д., представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, представитель истца, ответчика по встречному иску, ответчик, истец по встречному иску, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Травкина О.М., Богданова А.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 ГК РФ раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При этом, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Из чего следует, что обстоятельствами, препятствующими разделу или выделу доли из общего имущества, подлежащими выяснению по каждому делу, являются: самовольная постройка объекта недвижимости; запрет на раздел (выдел доли), установленный федеральным законом; отсутствие технической возможности раздела (выдела) без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

По смыслу Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.

Как установлено в суде, Травкин И.М., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и Богданов С.Н., на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца, являются собственником 1/2 доли каждый жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, Травкин И.М., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором, согласно представленной технической документации, расположена часть жилого дома по указанному адресу, находящаяся в его пользовании.

Богданов С.Н., на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца, является собственником земельного участка, площадью 4427 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором, согласно представленной технической документации, расположена часть жилого дома по указанному адресу, находящаяся в его пользовании.

Согласно выпискам из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № разделен на квартиры №, которой присвоен кадастровый №, и №, которой присвоен кадастровый №, при этом согласно постановлению администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по указанному адресу находится в пользовании Травкина И.М. и имеет площадь 93 кв.м.

Из технической документации на жилой дом № по ул.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный жилой дом состоит из двух обособленных квартир, несущие конструкции которых, в том числе соединяющей их между собой, шлакобетонные, чердачное помещение ж/б плиты, они имеют и изначально имели отдельные входы/выходы на собственные земельные участки видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в каждой из них имеются отдельные кухни, ванные комнаты, кладовые, жилые комнаты, отапливаемые и неотапливаемые коридоры, топочные. Квартира №, которую занимает Травкин И.М., имеет площадь 93 кв.м, квартира № которую занимает Богданов С.Н., - 92 кв.м.

Согласно сведениям, представленным ресурсоснабжающими организациями – АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз <адрес>», <адрес>, каждая квартира по указанному адресу имеет свой прибор учета.

При этом, в суде установлено, что ни Травкин И.М., ни Богданов С.Н. каких-либо работ по перепланировке, переустройству или реконструкции указанного жилого дома не производили, то есть он изначально был возведен как жилой дом, состоящий из двух изолированных друг от друга, автономных частей (блоков), жилые блоки разделены по существующим внутренним стенам, выполненным без проемов, имеют непосредственный выход на отдельный земельный участок, принадлежащий каждой из сторон на праве собственности, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные систему отопления, вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Как следует из части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под домом блокированной застройки пункт 40 статьи 1 ГрК РФ определяет жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Толкуя данное законоположение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности указала в кассационном определении от 27 июня 2022 года №4-КАД22-5-К1, что согласно положениям пункта 40 статьи 1 ГрК РФ главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Исходя из приведенных норм и пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 ГрК РФ).

Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, утвержденные приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», определяют отдельно виды разрешенного использования земельных участков:

«для индивидуального жилищного строительства» - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек;

«малоэтажная многоквартирная жилая застройка» - размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома;

«для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1 (для индивидуального жилищного строительства); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных;

«блокированная жилая застройка» - размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

Таким образом, применительно к спорному, ранее выстроенному и легализованному зданию для квалификации его как дома блокированной застройки надлежит исходить из технических характеристик, приведенных в ГрК РФ, при этом суд учитывает, что под каждым из блоков имеется самостоятельный земельный участок.

При этом Федеральный закон №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет формировать земельные участки под каждым из блоков, исходя из статуса здания.

Решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка зависит от волеизъявления самого собственника земельного участка, поскольку процедура государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка носит заявительный характер, т.е. не государственный орган, а собственник земельного участка решает вопрос о целесообразности этого.

Правилами землепользования и застройки МО «<адрес> сельсовет» <адрес>» установлено, что к жилой зоне относятся участки территории сельсовета, используемые и предназначенные для застройки многоквартирными, а также индивидуальными блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

Максимальное количество жилых блоков малоэтажной индивидуальной жилой застройки (для домов блокированной застройки) – 10 жилых блоков. При этом каждый жилой блок малоэтажной индивидуальной жилой застройки должен размещаться на отдельном земельном участке. Минимальная площадь придомового участка на одну семью блокированного жилого дома – 75 кв.м (п.10.5.3).

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Соответствующие разъяснения приведены в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 года №4-КА19-29, от 20 февраля 2019 года №14-КГ18-54.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Квалифицирующими различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке), при этом наличие общего чердака не является одним из главных признаков отнесения зданий к многоквартирным домам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости, занимаемые Травкиным И.М. и Богдановым С.Н., по критериям полностью соответствуют определению «жилые дома блокированной застройки», закрепленному в п.40 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования Травкина И.М., с учетом их уточнения, и встречные исковые требований Богданова С.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению, за каждым из них подлежит признанию право собственности на дом блокированной застройки, что является основанием для прекращения зарегистрированного за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Травкина Ивана Михайловича к Богданову Сергею Николаевичу, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признания права собственности на дом блокированной застройки, прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности, встречному иску Богданова Сергея Николаевича к Травкину Ивану Михайловичу, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на дом блокированной застройки и прекращении ранее зарегистрированного права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Травкиным Иваном Михайловичем (паспорт серии № № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 93 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Богдановым Сергеем Николаевичем (паспорт серии № № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 92 кв.м по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Травкина Ивана Михайловича (паспорт серии № № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Богданова Сергея Николаевича (паспорт серии № № выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки жилых домов блокированной застройки, расположенных по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, погашения записи кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Глебова Т.В.