Травникова Людмила Геннадьевна

копия

Дело №2-2-31\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Пышма 12 февраля 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травниковой Л.Г. к Глотову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Травникова Л.Г. обратилась в суд с иском к Глотову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 60 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп..

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в часов истец Травникова Л.Г., работая почтальоном, разносила корреспонденцию, и, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, ответчик Глотов А.М.из личных неприязненных отношений, нанес истцу кулаком правой руки не менее двух ударов в область левой брови, а также один раз в область нижней челюсти слева, от чего она упала на землю. После чего, Глотов А.М. нанес истцу ногой не менее двух ударов в брюшную область, причинив ей повреждения в виде подкожной гематомы в области лба слева, ссадины в области переносицы и ушиб в области нижней челюсти справа, отчего она испытала физическую боль. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года мировой судья судебного участка № 2 Камышловского района признал виновным Глотова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Действиями Глотова А.М. истцу причинен моральный вред, который выражается в перенесенных ею нравственных и физических страданиях. Истец до наст...

...оящего времени не может вести привычный образ жизни, вынуждена периодически посещать медицинские учреждения, участвовать в болезненных процедурах, принимать лекарства, от всего этого она испытывает очень сильные переживания, которые не прошли и по настоящее время. В соответствии со ст. 151,1100,1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп..

Истец Травникова Л.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что, в связи с избиением ее Глотовым А.М., находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-хирурга, после этого медицинские учреждения в связи с избиением не посещала, болезненных медицинских манипуляций с ней не проводили.Моральный вред выражен в физической боли от избиения, нравственных страданиях, так как ей было стыдно перед внуками и другими людьми, что она избита, испытывала чувство унижения, а также испуг перед Глотовым А.М., которого она до настоящего времени боится.

Ответчик Глотов А.М., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Старший помощник прокурора Пышминского района Никитина Н.А. в судебном заседании полагала исковые требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части в размере 20 000 рублей, так как истцу причинены физические страдания, которые выразились в физической боли, и нравственные страдания, которые выразились в чувстве стыда перед внуками и населением Пышминского городского округа, унижении и страхе перед ответчиком.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца, прокурора определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обозренного судом дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в часов истец Травникова Л.Г., работая почтальоном, разносила корреспонденцию, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, ответчик Глотов А.М.из личных неприязненных отношений, нанес истцу кулаком правой руки не менее двух ударов в область левой брови, а также один раз в область нижней челюсти слева, от чего она упала на землю. После чего, Глотов А.М. нанес истцу ногой не менее двух ударов в брюшную область, причинив ей повреждения в виде подкожной гематомы в области лба слева, ссадины в области переносицы и ушиб в области нижней челюсти справа, отчего она испытала физическую боль, что подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глотов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей(л.д.6).

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другого.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно справки об обращении на прием истец Травникова Л.Г. обратилась в приемный покой ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в часов с диагнозом: подкожная гематома области лба слева, ссадины переносицы, ушиб нижней челюсти справа(дело № л.д.19).

Согласно выписки ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» из амбулаторной карты Травниковой Л.Г. истец Травникова Л.Г. находилась на лечении у врача-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом:закрытая черепно-мозговая травма легкой степени,сотрясение головного мозга,параорбитальная гематома с обоих сторон, ушиб спинки носа, гематома подбородка, в связи с избиением ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20). При этом, согласно данной выписки, платежным чекам о приобретении лекарственных средств(л.д.19), лечение истца Травниковой Л.Г. состояло из медикаментозного лечения путем приема таблеток и геля без проведения болезненных медицинских манипуляций, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что такое лечение Травниковой Л.Г. у врача-хирурга ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеуказанным в выписке диагнозом, находится в прямой причинно-следственной связи с нанесением побоев ответчиком Глотовым А.М., за которые он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что истец вынуждена периодически посещать медицинские учреждения, в связи с данными побоями, истцом суду также не представлено.

Суд, рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства при которых были причинены истцу побои, а также то, что Травникова Л.Г. в результате причиненных ей побоев испытала физические страдания в виде физической боли, а также нравственные страдания в виде стыда перед близкими родственниками и другими людьми, унижения ее достоинства, боязни Глотова А.М., что само по себе предполагает причинение морального вреда, также суд учитывает и объем наступивших последствий для истца, ее пожилой возраст и считает, что требования Травниковой Л.Г. о взыскании с ответчика морального вреда в размере 60 000 рублей, являются завышенными, и, оценив характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, причинённого истцу в размере 20 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера либо иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д.2). Поскольку требования неимущественного характера удовлетворены в части, то положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Травниковой Л.Г. к Глотову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением –удовлетворить в части.

Взыскать с Глотова А.М. в пользу Травниковой Л.Г. компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 20 300 руб.00 коп..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья С.Н.Зонова